公交迷网 - 巴士之家

标题: 视频: 该不该让座调查别让爱心“结冰” [打印本页]

作者: liena1996 时间: 2015-7-15 12:01
标题: 视频: 该不该让座调查别让爱心“结冰”

http://v.youku.com/v_show/id_XMTI4NTE4Mjk4OA==.html?from=y1.7-2

作者: h123mazhuo 时间: 2015-7-15 14:08
道德解决不了公交车让座问题
“我不同意你不让座缺乏乐于助人无私奉献精神的做法，但我誓死捍卫你选择让与不让的权利！”
近日看到一网友帖子——“公车不让座，折射出了什么？”，内容是:看到公车里不让座的情景心生寒意，社会道德和精神文明教育出现了问题？还引发了众多网友的讨论。
不就是个座位，有必要“上纲上线”到道德层面来拷问吗？不让座者就道德沦丧？
我认为道德至少分为基本道德层面和高尚道德层面。我们可以指责“随地大小便”，但只能鼓励“公车让座”，决不能将“随地大小便”和“公车不让座”同等处理。让座不是义务，是乐于助人的体现！还是古人有智慧，提倡“子贡赎人”，而我们只会讲“雷锋精神”。大家不觉得让公交车成为“道德审判台”不是一种悲哀吗？做好事必须是自发自愿的行为，如果强迫让座，不让座就成了过街老鼠，这种公德不要也罢，太虚伪，是滋生“老弱病残孕” 的土壤。
什么事情要求人们谦让、讲奉献是一种方便的做法，也许短期有效，但是只有从制度上进行改进才是长效的解决方法，比如说，增加公交车；开辟公交专用道，提高公交车运行效率；老人免费乘证不适用于高峰时间；从不管你是否需要的主动让座改为“有需要你就说”的被动让座。

我希望有一天，我们能堂堂正正地上公交车，把乘坐公交车当做一段放松的时间，可以欣赏街景，可以打个盹，可以听音乐„„不必时时警惕是否周围有需要主动让座的人，遇到有人请求让座也不必象上课做小动作被老师点名般惶恐不安，想让就让，不想让就不让。而且没必要说明原因，为了个座位就要公布难言之隐，难道非要和《唐伯虎点秋香》般比一比谁比谁惨？
让座不是必须的，不是义务，必须自愿，只有这样，受助者才会懂得感谢，让座者才不会觉得自己是被迫的，公交车上的互帮互助才会蔚然成风！
这些天来，关于城市公交车让座的报道有许多，事儿虽不大，但却颇能搅动人心。先是一杭州小伙儿因为没有给抱孩子的妇女让座，被妇女丈夫连扇五个耳光，从而引发了舆论的热烈关注。再是济南公交车上一小伙没给带着孩子的妇女让座被打一耳光并声称“我这是替你妈扇得你”。然后是重庆一80多岁的老人给为自己让座的人一个红包，内装2元新钞及一张印有感谢语的卡片，此事经媒体报道后更是引起了舆论的广泛热议。更有南京公交司机看到没人给孕妇让座，停下车称“你们没有人让座，那我来让”
其实公交车上让座与否不是个新问题，而是由来已久。并且每天都在上演着不同版本的故事。我相信媒体报道的只不过是生活的斑罢了，其吸人眼球的不在于是不是让座，而在于不让座被打这个环节。

其实这个也是无可争议的，正如有人所讲让座是道德问题，打人则是法律问题，一句话便把问题的性质说的很清楚了。实质上这些敢于打不让座者的人其动机是受媒体近来频频对于此问题的关注也未可知，或许在他们心里一定认为我（特殊人群）上公交车，你别的乘客让座是天经地义的，不让座打你又何妨。实质上这样的人或许更可鄙，因为如果公交车的让座如果单纯是道德问题的话，人家给你让座是高尚，而接受者则应心怀感恩之心，这才是道德完善之表现。否则认为人家让座是理所应当，心无半点感恩之意，那就令人鄙夷了。事实上这也正如媒体时有报道的人家见义勇为去救人，但被救者却不啃一声消失一样令人不齿。
因此我以为光靠道德其实是解决不了公交车让座问题的。因为道德并不具有强制的约束力，只能靠舆论的谴责，舆论虽然能维持社会秩序有一定的作用，但却是柔性的，间接的，很难解决如公交车让座之类的现实问题。笔者以为要解决公交车让座问题最终还得靠制度或法律。可以设想一下，如果我们公交公司在公交车的座位设定上想一些法子，例如可以将原来的为老弱病残人员特设的座位扩大，原来可以只有几个，这次可以扩大为十几个，张贴上醒目的标签。并通过公交公司的制度让每一个乘客都知晓，这样如果有特定人员的时候别人是不能坐在这些座位上的，如果没有则可以暂坐。通过这样的制度让一般乘客意识到那些座位不是自己的，没人坐时自己只是暂坐，如果有了特殊人上来应立即让座。这样的话或许可以解决公交车的让座问题。因为有了这个制度，如果有人不服从，可以通过曝光、通知单位等手段对其进行一些处罚。必要时可以通过法律来解决。这样的话或许我们就可以解决公交车的让座问题了。

到底在公交车上应不应该让座?这个问题应该看座位的性质。我们都知道，公交车上有被称为“老弱病残孕”专座的座位，上面经常坐着看上去很健康的人。有人说，大家都是花钱坐车，为什么要给出一部分座位让这些体力不好的人坐?我让座是情分，不让是本分。
这其中的道理与道德或者本分没什么关系，而是一种规则。我们买票坐车，实际上是通过这个车票跟公交经营者发生了一次合同关系。他们要做的是按照规定停车、按照规定路线行驶、尽量安全地把您送到目的地。而您买了车票就等于是接受了公交公司的规定，其中之一就是车上的这种给“老弱病残孕”乘客预留的位置，平时没人的时候您是可以坐的，当有这样的乘客上车时，这些乘客就有优先使用权。如果您坐在其他位置上，是不是站起来让座是个道德问题，坐在这种座位上，让座就是个规则问题。
实际上我在很多发达国家所看到的景象是这样：车上许多人都站着，这种给特殊人群准备的位子空着，谁都不去坐。这种自觉的修为即使目前我们这儿还做不到，至少给特殊人群让座总是应该能做到的。这并非是道德要求，而是对于规则的起码尊重。

作者: 被人上身的鬼 时间: 2015-7-15 16:39

h123mazhuo 发表于 2015-7-15 14:08
道德解决不了公交车让座问题
“我不同意你不让座缺乏乐于助人无私奉献精神的做法，但我誓死捍卫你选择让与 ...

绝大部分观点我是赞成的。不过我个人认为就目前而言，国民素质摆在这，我个人认为将让座与抢座问题制度化，法律化更为有用。

首先一点是要对老年人免费出行时间进行限定，在什么时间段免费，在什么时间段需要付费乘车。这样一来，通过票价杠杆来平衡老年人出行与交通高峰拥挤的关系。

第二点，是需要在法律条文上对”暴力要座“做出更加严重的处罚，将其定位为寻衅滋事，至少构成治安处罚。同时，对”法不责老“的原则予以废除。目前由于顾忌到对老年人进行行政处罚可能导致其猝发疾病而危及生命，故而原则上对没有引发严重后果的治安纠纷是以"批评教育”为主。这一条必须得到修改。因当事人过错，造成治安纠纷或治安案件而受到治安行政处罚的，司法机关只承担在其病发时送医的责任，但不承担因其受到治安行政处罚而诱发疾病导致的后果（翻译成白话就是：因为挨了罚导致气抽、气疯、气死的，公安机关管抬不管埋）。
第三点，公共交通企业恢复售票员制度，并将售票员作为“车厢管理员”，对有让座表现的乘客，可以通过“刷特殊卡”给予0.9折或者更高折扣的票价优惠————具体执行方法就是使用下车门刷卡的卡机，并在卡机上设置“优惠”键，按下优惠键之后此次刷卡（仅限一次）给予一定折扣优惠。这个东西在技术上复杂倒不是特别复杂，关键是如何量化，如何监管实行。有时候不能抱着理想化的“道德”不放，给予让座者一定程度的奖励，就效果而言，远比纯粹的“美德”宣传实用。至于有人担心的“让座逐利化”——9毛钱的卡再打9折也就是8毛1.为了9分钱而“逐利”，那这人也真没救了。与其说“优惠”这9分钱象征意义大过实际意义。但是在心理上而言，有着9分和没有这9分，还是有一定落差的。

以上三点，是本人关于让座问题方面的一点拙见。不成熟的地方，欢迎指摘和讨论。

作者: liyingying 时间: 2015-7-15 18:56
是需要在法律条文上对”暴力要座“做出更加严重的处罚，将其定位为寻衅滋事，至少构成治安处罚。

这点很对

作者: liyingying 时间: 2015-7-15 18:59
公交公司凭什么出几个座位来给免费坐车的人做，公交公司是企业，追逐利润才是正理，从本质上是不愿意给免票的人上车，更不希望给免票的人座位，不要某些利益群体站在道德制高点上用违法的方式去拷问道德

不知道什么时候给那些人惯得毛病，非要让别人让座，反正自从出现暴力要做的情况，我一概不让座，特别是给老人，谁要暴力个你我要座直接报警

作者: liyingying 时间: 2015-7-15 19:01
本帖最后由 liyingying 于 2015-7-15 19:03 编辑

如果公交公司非要免费设立老幼病残孕坐席，就应该平时把座位锁上谁也不让座，直到有老头来才开锁，否则凭什么人家坐得好好的得要起身？

因为出现了暴力要座，而且都是针对弱势群体要座，所以本人对老人一概不让座，让他们知道他们本来就不应该坐着，这样才好

作者: Q398707526 时间: 2015-7-15 22:59
座位可以让，但是只给有素质的老年人让座

欢迎光临公交迷网 - 巴士之家 (http://www.gongjiaomi.com/)