公交迷网 - 巴士之家

标题: 对于202路未来发展的一点想法 [打印本页]

作者: deldelta 时间: 2016-10-3 21:16
标题: 对于202路未来发展的一点想法
本帖最后由 deldelta 于 2016-10-3 21:16 编辑

考虑到1号线二期通车后，对202的冲击，以及未来202发展，有必要对线路进行改造

作者: deldelta 时间: 2016-10-3 21:16
本帖最后由 deldelta 于 2016-10-3 21:19 编辑

会展中心至和平广场区间，架设一座立交桥，让电车轨道直接上跨过星云街、星辰街路口。一来消除两个平交道口，二来还可以为地铁预留的出口腾出土地。

作者: deldelta 时间: 2016-10-3 21:16
本帖最后由 deldelta 于 2016-10-3 21:20 编辑

兴工街到解放广场的混行路段，这段的电车轨道需要弄成全天的电车专用道，并且在电车驾驶室增加移动抓拍，电车道弄上明显的直行标识，抓拍后直接开出罚单。

作者: deldelta 时间: 2016-10-3 21:16
本帖最后由 deldelta 于 2016-10-3 21:21 编辑

高新园区到中国华录中间有两个道口，个人认为可以将线路高架起来，但这样中间的人行天桥就得拆掉重建。

作者: deldelta 时间: 2016-10-3 21:16
本帖最后由 deldelta 于 2016-10-3 21:22 编辑

海事大学站到万达广场站，这段有3个路口。个人建议江弘基书香园到海事大学站区间的立交桥直接延伸到万达广场门前，消除这三个道口，同时砍掉海事大学站。这样虽然减少一站，但对整个线路而言是利大于弊。

作者: deldelta 时间: 2016-10-3 21:19
本帖最后由 deldelta 于 2016-10-3 21:49 编辑

过了中国华录到七贤岭这段正好是个大下坡，这段可以利用地势将线路高架，同时将七贤岭站整体抬高，消除区间内所有道口（广贤路路口除外），反正七贤岭边上的瑞丰园小区要整体动迁，正好借机会弄一下。

作者: 斯巴鲁公交集团 时间: 2016-10-3 21:35
西安路其实没必要双向就两排车道一排全天给有轨电车让不让私家车和出租车活了最好的就是砍掉解放广场到兴工街线路

作者: deldelta 时间: 2016-10-3 21:40

斯巴鲁公交集团发表于 2016-10-3 21:35
西安路其实没必要双向就两排车道一排全天给有轨电车让不让私家车和出租车活了最好的就是砍掉解放广场到 ...

那样可不行，201 202这不就被分开了么

作者: HFF6126GK15 时间: 2016-10-3 21:46
202的车大修都去民主客运站，201的6WA有什么逆变器问题，断路器问题都去五一路修，201的防滑车冬天经常支援202

作者: 李元芳丶 时间: 2016-10-3 21:50
可以把兴工街-解放广场绕到机车厂那里

作者: deldelta 时间: 2016-10-3 21:56
南端终点建议改在河口，将轨道向公交枢纽站方向平移一点，并且增设折返道岔。一来提高同地铁接驳能力，二来解决小平岛前折返占道问题。

作者: deldelta 时间: 2016-10-3 22:14
本帖最后由 deldelta 于 2016-10-3 22:19 编辑

如果以上建议能最终被采纳，我估计从河口到功成街大概能缩短到25分钟以内，这样就能从地铁手里将相当一部分短途客流抢下来，而且随着高新园区发展地铁总会有拥挤的时候，那时候202的客流肯定会涨，线路收入自然能上来了

作者: ywk 时间: 2016-10-3 22:20
简单的做法就是与201贯通，以民主为主车场，站前、解放广场为两个分段点，全程3元。

作者: 联营801路 时间: 2016-10-3 22:44
其实小时候就意淫过202西安路段的改造
方案一：像长春一样修出个地下部分。从解放广场出来后就进地下。（不过现在有地铁这个已经不现实了）
方案二：分车。当初留一些8000型跑解放到兴工街区段，大连人跑解放到小平岛。解放广场站同站台免费换乘（因为这样可以减少占道面积，铰接走主干道确实太占地方了）

作者: 大连公交611 时间: 2016-10-3 22:47
明年6月一号线二期才试运行，不急

作者: 同泰街 时间: 2016-10-3 23:48
不影响地铁的客流，怎么都行

否则，，，，，，

作者: 大连公交611 时间: 2016-10-4 00:30

同泰街发表于 2016-10-3 23:48
不影响地铁的客流，怎么都行

否则，，，，，，

应该反过来说，地铁本就是个附属品，分流作用

作者: 大连公交202 时间: 2016-10-4 06:43

同泰街发表于 2016-10-3 23:48
不影响地铁的客流，怎么都行

否则，，，，，，

如果单凭地铁的运力会十分的惊人，拜托你不要语出惊人，真要取消202，地铁能挤死，各种问题都会出现，同时一些大站天天限流，这些问题你都想过吗？202如果保留，将对地铁产生节流作用，地铁适合的是路途较远的乘客乘坐，而202恰恰适合短途乘客乘坐，两者相辅相成，相互发挥自己的优势，难道不是很好吗？

作者: deldelta 时间: 2016-10-4 06:49

同泰街发表于 2016-10-3 23:48
不影响地铁的客流，怎么都行

否则，，，，，，

地铁并不太适合短途，因为算上进站、等车、出站时间，再加上有可能出现的限流时间，9公里之内短途出行未必比202快，甚至还会慢一些，而且价格肯定高。
可以将香工街、春柳、山东路沿线、北站的这样的长距离客流交给地铁，从西安路到河口这段完全可以让202分担。

作者: deldelta 时间: 2016-10-4 08:03

ywk 发表于 2016-10-3 22:20
简单的做法就是与201贯通，以民主为主车场，站前、解放广场为两个分段点，全程3元。

不打通为好，影响两条线周转。

作者: SS9G0083 时间: 2016-10-4 09:22
LZ这种方案造价太高，对线路变更过大，毕竟地铁一号线即将通车，地铁一号线将很大一部分的客流会分流至自己，这时候在对202路如此大动，效果可能不太明显
个人意见如下
1.兴工街-解放广场区间可考虑全天公交专用道，不过作用可能有限，最多可节省3-5分钟左右。当然这一段最好不要搞高架、地下、拆掉或者改线。高架一方面造价高，其次西安路道路很窄，为电车弄个高架是不是太奢侈了。地下已经有地铁了，行不通。拆掉的话两条线路无法连通，这会对车辆的维保造成麻烦。改线这个造价也是过高，而且周围也没有特别好适合改线的道路。
2.解放广场-星海公园区间应加装路口横杆，价格便宜，还好用，省去改成高架的高额费用
3.星海公园-海事大学区间的高架桥没什么可以动的。
4.海事大学-小平岛前的道口也应该砍去几个，比如河口站兴行拐弯后的道口。其余道口加装路口横杆，当然，万达广场站可以考虑使用高架或者地下，不过造价还是一个老大难。小平岛前那个道岔目前还真没有什么好办法，如果终点站改为河口，对3路等换乘客流不太有利，不过也可以考虑大范围改动。
个人认为改造主要应该侧重增加202路专有路权的提升，且成本要低，效果要明显，现有情况下，正常平峰时期全程运营大约30-40分钟，经过改造后最好能控制在25-35分钟左右，这样相当大的程度上可以分流地铁的短途客流

作者: 公汽联营公司 时间: 2016-10-4 09:40
本帖最后由公汽联营公司于 2016-10-4 09:41 编辑

单从运力来说“如果拆除202会造成地铁天天限流”这个说法还是挺不可思议的。
大连地铁列车定员1500人左右（6B编组），202电车一辆按240算，更何况202现在的发车间隔也并不理想，日常运行干扰因素多。
地铁会带来一部分旅顺方向的换乘客流，但这个客流是否足以对地铁1号线产生影响需要打一个问号，因为旅南快轨的走向对沿线居民其实不是很友好。

要说202有什么优势可能是坐车容易一点，站距小，会吸引一部分短途客流，但是只有202给地铁分流，没有说地铁给202分流的，这个逻辑顺序要搞清楚。

作者: 公汽联营公司 时间: 2016-10-4 09:53

SS9G0083 202路满载是292人，高峰时期最高可运营22台车，假设以全程一个来回60分钟为标准，一个小时单向最高运力大约是1w2左右，地铁大约是1w5左右（以目前车隔），地铁一号线如果不缩短车隔，后果还是有点可怕的

参考外地的例子，在正常运营的情况下地铁运力翻倍都没有技术问题（车隔减半），车隔5分钟并不是一个很难达到的目标
不过考虑到大连快轨3号线运营了这么多年还是现在这个鬼样子，还是有必要担忧一下

作者: deldelta 时间: 2016-10-4 14:58

公汽联营公司发表于 2016-10-4 09:53
参考外地的例子，在正常运营的情况下地铁运力翻倍都没有技术问题（车隔减半），车隔5分钟并不是一个很难 ...

怎么说呢缩短地铁车隔有时候是最下策的做法，因为会过度透支地铁的运力，况且面前大连地铁目前还是各停。正所谓缩短车隔容易增加难啊

作者: deldelta 时间: 2016-10-4 15:47

SS9G0083 发表于 2016-10-4 09:22
LZ这种方案造价太高，对线路变更过大，毕竟地铁一号线即将通车，地铁一号线将很大一部分的客流会分流至自己 ...

1.兴工街-解放广场不可能高架，因为地铁在正下方，况且俺并没说过这段要高架。
2.沿河街那个路口也不可能高架，同样是因为地铁在正下方，而且这个路口车流量不小，不宜设置安全杆。
3.赞同
4.凌水湾一号路通车后问题就出来了。考虑河口枢纽站建成后，3路站点必然调整，所以问题不大。

作者: 公汽联营公司 时间: 2016-10-4 15:57

deldelta 发表于 2016-10-4 14:58
怎么说呢缩短地铁车隔有时候是最下策的做法，因为会过度透支地铁的运力，况且面前大连地铁目前还是各停 ...

缩短车隔当然是要比照客流，不是我说5分钟好那就5分钟，是乘客用脚投票的过程，既然地铁本来就是用来载客的，无所谓透不透支。

而且所谓潜力很大程度上在规划阶段就决定了，如果规划有问题，后面运营管理阶段怎么使劲都很难。当然现在让1号线站站乐搞出越行也是没戏的，虽然我不喜欢站站乐。

作者: 福田 时间: 2016-10-4 15:58

HFF6126GK15 发表于 2016-10-3 21:46
202的车大修都去民主客运站，201的6WA有什么逆变器问题，断路器问题都去五一路修，201的防滑车冬天经常支援 ...

实在不行就解放广场-兴工街段取消客运，但保留一条轨道过车用行不行？

作者: 福田 时间: 2016-10-4 16:00

公汽联营公司发表于 2016-10-4 15:57
缩短车隔当然是要比照客流，不是我说5分钟好那就5分钟，是乘客用脚投票的过程，既然地铁本来就是用来载客 ...

帝都小编组小间隔，对信号列车，运营组织要求相当高，有点儿小故障影响一片

作者: 公汽联营公司 时间: 2016-10-4 16:14

福田发表于 2016-10-4 16:00
帝都小编组小间隔，对信号列车，运营组织要求相当高，有点儿小故障影响一片

帝都就是很典型的规划阶段就集体出问题的例子

骨干线路4号线、5号线、10号线竟然能搞个6B编组，说不过去了

作者: lxc1212 时间: 2016-10-4 19:39
很简单啊过黄河路后西安路全部铺成方砖当人行道6路等车辆绕行五四广场，五四广场出来允许直行去中长街，这样就行了202可以拥有专用路权

作者: 沈阳的CNG 时间: 2016-10-4 22:28
其实如果按照禁止汽车通行电车道的办法，只适合201使用，车上放摄像机，一有车上来就拍照，然后下罚单，其实如果202兴工街到和平广场这一段都可以用这个办法，改造根本不可能，202的活动性超过地铁，改造不太可能，毕竟地铁车隔大，站距长，202可以占据地铁没有的优点。

作者: deldelta 时间: 2016-10-4 22:32

lxc1212 发表于 2016-10-4 19:39
很简单啊过黄河路后西安路全部铺成方砖当人行道6路等车辆绕行五四广场，五四广场出来允许直行去中长街，这 ...

五一路那个左转灯是最大的瓶颈

作者: deldelta 时间: 2016-10-4 22:39

沈阳的CNG 发表于 2016-10-4 22:28
其实如果按照禁止汽车通行电车道的办法，只适合201使用，车上放摄像机，一有车上来就拍照，然后下罚单，其 ...

和平广场的信号灯其实很影响速度，而且地铁也不在202轨道下方，其实有操作空间，而且高架后可以给地铁预留出口腾出地方，可以说是两全其美。

作者: 联营801路 时间: 2016-10-4 22:44

福田发表于 2016-10-4 15:58
实在不行就解放广场-兴工街段取消客运，但保留一条轨道过车用行不行？

可以，把这条轨道放右侧最边上，就是那个公交道里。这样可以大大提升西安路的通行效率

作者: 联营801路 时间: 2016-10-4 22:47

公汽联营公司发表于 2016-10-4 16:14
帝都就是很典型的规划阶段就集体出问题的例子

骨干线路4号线、5号线、10号线竟然能搞个6B编组，说不过 ...

曾经晚高峰坐10号线双井到潘家园区间忽然紧急停车，正好我站在司机室后头，往前一看，呵，前头车后**的俩红眼...

作者: All123 时间: 2016-10-5 00:27
我觉得不是地铁对202行程冲击，而是202分散了地铁的客流，单纯的把人往地铁赶不现实，总有不坐地铁的，既然今年有新车，证明政府保留202，政府都决定的事情，咱们老百姓就别在这规划了，费脑子，也没人听。

作者: SS9G0083 时间: 2016-10-5 05:19

deldelta 发表于 2016-10-4 15:47
1.兴工街-解放广场不可能高架，因为地铁在正下方，况且俺并没说过这段要高架。
2.沿河街那个路口也不可 ...

1.个人意见是整合了许多人的设想，进行分析
2.光靠路口信号限制作用有限，应视情况加辅助措施
3.如果购置新车型长度等方面有调整，全线所有站点必然改造

作者: deldelta 时间: 2016-10-5 08:13

SS9G0083 发表于 2016-10-5 05:19
1.个人意见是整合了许多人的设想，进行分析
2.光靠路口信号限制作用有限，应视情况加辅助措施
3.如果购 ...

有时候线路立体交叉效果要强于信号灯控制，一来没了平面交叉，安全性提高；二来因为道口没了，电车驶过时速度就能提上来，全程用时就能缩短；又因为用时缩短，车隔相对的就能缩短很多。这是一个良性循环。

作者: 联营801路 时间: 2016-10-5 10:07

deldelta 发表于 2016-10-4 22:39
和平广场的信号灯其实很影响速度，而且地铁也不在202轨道下方，其实有操作空间，而且高架后可以给地铁预 ...

办法是好，但高架的唯一问题是影响美观。ZF肯定会以这个理由将高架pass掉

作者: SS9G0083 时间: 2016-10-5 12:12

deldelta 发表于 2016-10-5 08:13
有时候线路立体交叉效果要强于信号灯控制，一来没了平面交叉，安全性提高；二来因为道口没了，电车驶过时 ...

一来需要大量资金，二来建设费工时，估计集团是不会这么干

作者: SS9G0083 时间: 2016-10-5 12:19
本帖最后由 SS9G0083 于 2016-10-5 12:34 编辑

deldelta 发表于 2016-10-5 08:13
有时候线路立体交叉效果要强于信号灯控制，一来没了平面交叉，安全性提高；二来因为道口没了，电车驶过时 ...

此外202的DL6WA型电车设计时速仅为60km/h,平均站距才900m，就算建设高架桥，依旧存在西安路瓶颈区间，星海广场等小半径弯道，电车速度照样快不起来。LZ的观点主要集中在电车上桥，可是满天高架桥和线网也不美观，电车全程时间最多也只能压缩到全程25分钟左右，

作者: SS9G0083 时间: 2016-10-5 12:21
本帖最后由 SS9G0083 于 2016-10-5 12:29 编辑

deldelta 发表于 2016-10-5 08:13
有时候线路立体交叉效果要强于信号灯控制，一来没了平面交叉，安全性提高；二来因为道口没了，电车驶过时 ...

此外202的DL6WA型电车设计时速仅为60km/h,线路平均站距才900m，就算建设高架桥，依旧存在西安路瓶颈区间，星海广场等小半径弯道，电车速度照样快不起来。节约时间的效果有限，202路只是一条普通的现代有轨电车线路，并非高架轻轨线路，如果全改成高架，效果并不一定很好。个人认为目前应控制发车间隔稳定，由于电网限制，高峰时期最多可以运营22台车，不出故障的前提下可以做到车隔5分钟以内。保持高峰断面客流1万人左右即可。如果不对车辆站台进行改造，缩短车隔的影响还是有限

作者: deldelta 时间: 2016-10-5 18:48

SS9G0083 发表于 2016-10-5 12:12
一来需要大量资金，二来建设费工时，估计集团是不会这么干

谁说让集团掏钱的？估计即使改造也不是公交集团掏钱。

作者: deldelta 时间: 2016-10-5 19:21

联营801路发表于 2016-10-5 10:07
办法是好，但高架的唯一问题是影响美观。ZF肯定会以这个理由将高架pass掉

美观那都叫借口，解决不了问题要美观有啥屁用。

作者: deldelta 时间: 2016-10-5 19:25
本帖最后由 deldelta 于 2016-10-5 19:38 编辑

SS9G0083 发表于 2016-10-5 12:21
此外202的DL6WA型电车设计时速仅为60km/h,线路平均站距才900m，就算建设高架桥，依旧存在西安路瓶颈区间 ...

节约时间已经很多了，现在202单程约40分钟，压缩到30分钟，是缩短了近25%啊，这已经很厉害了。如果能缩短到30分钟，高峰时段上线18台车就可以做到3分20秒的车隔，这已经非常可观了。

如果兴工街方向七贤岭、高新园区、万达广场站搞成BRT式站台，这个时间还能缩短更多。

作者: 公汽联营公司 时间: 2016-10-5 19:39
本帖最后由公汽联营公司于 2016-10-5 19:43 编辑

deldelta 发表于 2016-10-5 18:48
谁说让集团掏钱的？估计即使改造也不是公交集团掏钱。

这钱市财政更不会掏了

相对来说42楼的意见反而更在点上，以202拼速度可能收益不高

作者: deldelta 时间: 2016-10-5 20:12
本帖最后由 deldelta 于 2016-10-5 20:29 编辑

公汽联营公司发表于 2016-10-5 19:39
这钱市财政更不会掏了

相对来说42楼的意见反而更在点上，以202拼速度可能收益不高

目的不是去和地铁拼速度，重要的在于和地铁实现差异化：
1.地铁5分钟车隔，202就做到2~3分钟，让乘客即使没赶上这一班，也能马上坐上下一班车，这样乘客感觉马上就不一样了
2.票价上维持1元，这个202相对地铁绝对有优势。
3.202重点放在会展中心~河口段，保证这段用时压缩到23分钟以内。即使地铁能够以平均速度35km/h行驶，10公里的路程也得用近17分钟才能到（黑石礁不甩站为前提）（还不算进站出站时间），那么为这2~3分钟时间差多花2元钱是否值得呢？

作者: SS9G0083 时间: 2016-10-5 20:37
本帖最后由 SS9G0083 于 2016-10-5 20:45 编辑

deldelta 发表于 2016-10-5 19:25
节约时间已经很多了，现在202单程约40分钟，压缩到30分钟，是缩短了近25%啊，这已经很厉害了。如果能缩短 ...

一些老资料，仅供参考

作者: 联营801路 时间: 2016-10-5 20:46

deldelta 发表于 2016-10-5 20:12
目的不是去和地铁拼速度，重要的在于和地铁实现差异化：
1.地铁5分钟车隔，202就做到2~3分钟，让乘客即 ...

论速度大连地铁确实不行，曾经一天中午我和我爸一起从马栏去西安路民勇。他地铁我101，结果我比他早到6分钟，还省钱

作者: deldelta 时间: 2016-10-5 20:52

SS9G0083 发表于 2016-10-5 20:37
一些老资料，仅供参考

这个40分钟的单程时间俺是在至少7台不同的车实测过的，平日晚高峰17:40分从小平岛前始发，用了16分钟多一点到达黑石礁，用了26分钟到达会展中心，用了30分钟到达和平广场，到兴工街18:20分，正好40分钟。
如果能解决202路目前比较头疼的几个路口堵车问题，这个时间其实还可以继续缩短。

作者: deldelta 时间: 2016-10-5 20:54
本帖最后由 deldelta 于 2016-10-5 21:01 编辑

联营801路发表于 2016-10-5 20:46
论速度大连地铁确实不行，曾经一天中午我和我爸一起从马栏去西安路民勇。他地铁我101，结果我比他早到6分 ...

您明白的101的车隔很给力的，这个地铁再缩短也比不了。1分钟地铁再怎么缩短也做不到的

作者: SS9G0083 时间: 2016-10-5 21:07

deldelta 发表于 2016-10-5 20:52
这个40分钟的单程时间俺是在至少7台不同的车实测过的，平日晚高峰17:40分从小平岛前始发，用了16分钟多一 ...

近几个月来202最快单程（小平岛前方向）大约是25分钟左右，慢一点大约是40分钟甚至50分钟。回程慢的基本受到高新区零散的道口、万达广场道口和西安路的影响。此外还有一个就是电车功率不足，海事桥上桥的时候只能维持在48km/h，远远低于设计时速，全程因为路口众多，大部分司机可能只维持在40-45km/h左右，造成运行时间过长

作者: 联营801路 时间: 2016-10-5 21:08

deldelta 发表于 2016-10-5 20:54
您明白的101的车隔很给力的，这个地铁再缩短也比不了。1分钟地铁再怎么缩短也做不到的

对啊，走那几百步楼梯再安个检，下去上个厕所地铁还没来，人家101都开出去三四站了
而且地铁开一次门够公交开两次了，公交还能没人不停车呢

作者: deldelta 时间: 2016-10-5 21:36

SS9G0083 发表于 2016-10-5 21:07
近几个月来202最快单程（小平岛前方向）大约是25分钟左右，慢一点大约是40分钟甚至50分钟。回程慢的基本 ...

所以说俺之前说的几个建议主要就是想减少电车平交道的数量，最好的方法就是立体交叉，消除平交道。
202车辆是最早一批都是2002年出厂的，技术肯定不如新出的车，这个可以通过换车解决。

作者: SS9G0083 时间: 2016-10-5 21:55

deldelta 发表于 2016-10-5 21:36
所以说俺之前说的几个建议主要就是想减少电车平交道的数量，最好的方法就是立体交叉，消除平交道。
202 ...

立体交叉虽然好，但是money就是大问题。个人感觉一号线通了之后202客流被分出去之后情况会好很多，只要确保全程半个小时+5分钟以内车隔就很棒了，和地铁真正实现了差异化服务。远途短时间并且可以选择地铁，路途适中，对时间要求不是特别高，并且希望经济出行的可以选择202，此外希望直达目的地的可以选择站点相对密集的公交车。这样三者互补，既有便捷的地铁，也有相应可替代的交通工具，真正的实行了差异化服务一分钱一分货的理念。如果202比地铁还强，那么客流又会反弹回来，那样子这地铁修的意义就不大了

作者: deldelta 时间: 2016-10-5 22:38

SS9G0083 发表于 2016-10-5 21:55
立体交叉虽然好，但是money就是大问题。个人感觉一号线通了之后202客流被分出去之后情况会好很多，只要确 ...

这种事情肯定要花钱，但我认为钱值得花。

过了会展中心，202就没有地铁有优势了，所以其实俺不担心。但如果全程要做到30分钟其实不太合算，高峰时段做到32~33分钟就可以了，当然我说的那几个堵点如果不解决，高峰时段肯定做不到33分钟内。

作者: SS9G0083 时间: 2016-10-5 22:52

deldelta 发表于 2016-10-5 22:38
这种事情肯定要花钱，但我认为钱值得花。

过了会展中心，202就没有地铁有优势了，所以其实俺不担心。 ...

几个堵点其实要解决也挺难的，西安路老大难就不用说了，万达广场这个新兴奇葩估计也挺棘手。目前主要还是要看看一号线开通后半年之内，202路高峰客流能否降到运能以下再做决定。我还是觉得要体现出差异化，要让这一块钱的票价获得应有的服务，全程30-40分钟，车隔3-5分钟，应该就很不错了，既略弱于地铁，又略强于普通公交，三方互补，这样高新区通勤将会省很多事

作者: SS9G0083 时间: 2016-10-5 23:00

deldelta 发表于 2016-10-5 22:38
这种事情肯定要花钱，但我认为钱值得花。

过了会展中心，202就没有地铁有优势了，所以其实俺不担心。 ...

地铁一号线二期开通之后，正常情况下202路客流会大幅度下降，到时候目前等车车不来，车太挤等问题会迎刃而解，我有点担心会不会出现101和二号线最初的情况，101客流在二号线开通首月大幅度下降，可如今101客流不比当年少多少，虽然两者有区别，万一202出现客流反弹，那么改造工程就需要大范围重新规划了

作者: deldelta 时间: 2016-10-6 00:22

SS9G0083 发表于 2016-10-5 23:00
地铁一号线二期开通之后，正常情况下202路客流会大幅度下降，到时候目前等车车不来，车太挤等问题会迎刃 ...

肯定不会因为101到火车站地铁2号线不到，所以实际上地铁开通没对101造成啥严重影响，而且前面有位兄弟已经举了一个很值得回味的例子。而且101车隔太给力了1分钟1辆地铁再怎么缩短车隔也很难做到。

作者: 福田 时间: 2016-10-7 15:51

SS9G0083 发表于 2016-10-5 22:52
几个堵点其实要解决也挺难的，西安路老大难就不用说了，万达广场这个新兴奇葩估计也挺棘手。目前主要还是 ...

实际上有轨电车（快速公交）对地铁是很好的互补，北京在修地铁8号线的同时，快一还改电车就是典型

作者: suobinde 时间: 2016-10-10 11:20

deldelta 发表于 2016-10-3 21:16
兴工街到解放广场的混行路段，这段的电车轨道需要弄成全天的电车专用道，并且在电车驾驶室增加移动抓拍，电 ...

西安路路段，如果再弄出一个电车专用道，并且是全天的，你觉得西安路还有法走吗？现在我开车不到万不得已都不走西安路的。拓宽的话，两侧已经基本没啥空间了，除非把移动西侧的楼拆了。

作者: 公汽联营公司 时间: 2016-10-10 12:26
本帖最后由公汽联营公司于 2016-10-10 12:29 编辑

福田发表于 2016-10-7 15:51
实际上有轨电车（快速公交）对地铁是很好的互补，北京在修地铁8号线的同时，快一还改电车就是典型

北京是轨道交通已经扛不起大客流了，沿线由BRT分担一些客流反而是更好的选择
快3和5号线一样是平行关系，5号线6B编组正好也不够用，8号线也是6B

反之杭州在地铁1号线通车后，快速公交B1区间1（黄龙公交站-下沙城）受地铁影响客流减半，全线撤销

作者: suobinde 时间: 2016-10-10 17:16
这个话题，从来都会引发争议，我估计离被关闭不远了。
个人想法：
如果考虑到电车的历史和文化，最好的办法是缩到解放广场，或者解放广场——兴工街区间改线从净水厂东侧（盖州街）奔机车厂那下去（工程浩大，几乎等于零）
如果不考虑历史和文化的因素从功利角度，直接拆了轨道适当拓宽，改成公交专用道；西安路向南打通不再是断头路，一定畅通很多。

作者: 公汽联营公司 时间: 2016-10-10 17:28
本帖最后由公汽联营公司于 2016-10-10 17:41 编辑

suobinde 发表于 2016-10-10 17:16
这个话题，从来都会引发争议，我估计离被关闭不远了。
个人想法：
如果考虑到电车的历史和文化，最好的办 ...

说白了就是因为202是电车
这要是普通公交，基本上意见很一致就是撤

就像撤28保202这种想法经常会在网上冒出来，反而保28这种想法就不常见

当然了撤28这种想法是很一厢情愿的，不管202动不动，28都很安全
202或者地铁1号线作为轨道交通，沿线留一条应急常规公交是很正常的事情，而这条线必然不会是联营体制票价2元的531

作者: 联营801路 时间: 2016-10-10 17:38

公汽联营公司发表于 2016-10-10 17:28
说白了就是因为202是电车
这要是普通公交，基本上意见很一致就是撤

车隔大、安检严、问题多，大连地铁照现在这样运行下去很难有公交因为地铁而被取消掉

作者: 韶山九我的最爱 时间: 2016-10-10 17:47

ywk 发表于 2016-10-3 22:20
简单的做法就是与201贯通，以民主为主车场，站前、解放广场为两个分段点，全程3元。

不认为是3元，应该2元。

作者: 公汽联营公司 时间: 2016-10-10 17:52

联营801路发表于 2016-10-10 17:38
车隔大、安检严、问题多，大连地铁照现在这样运行下去很难有公交因为地铁而被取消掉

在地铁不成网的时期，即便是1号线、2号线全程开通，对公交影响也不会太大，这点有理论可循

现在仅有的一些一般意义上认为比较危险的线路，也是仅与其中一条地铁大段重合的线路，比如514、534、以及现在这个202，而不是从网络的角度来看
没有说因为地铁网络换乘一次可达，所以认为16、19这种线路危险的情况，事实也证明至少19路目前不会有撤销之忧

作者: 联营801路 时间: 2016-10-10 17:59

公汽联营公司发表于 2016-10-10 17:52
在地铁不成网的时期，即便是1号线、2号线全程开通，对公交影响也不会太大，这点有理论可循

现在仅有的 ...

对，这两个线只要地铁没涉及到的站点，比如大纺、金三角、同泰街、香炉礁，出门该坐公交还得坐公交

作者: 大连公交611 时间: 2016-10-10 18:13

suobinde 发表于 2016-10-10 11:20
西安路路段，如果再弄出一个电车专用道，并且是全天的，你觉得西安路还有法走吗？现在我开车不到万不得已 ...

私家车适当让点利吧

作者: 公汽联营公司 时间: 2016-10-10 18:27
本帖最后由公汽联营公司于 2016-10-10 18:30 编辑

大连公交611 发表于 2016-10-10 18:13
私家车适当让点利吧

西安路不畅是路网问题，不是202的问题，但私家车也让不了，因为有余地才能让，本来就没有余地，是让不了的
西安路是以次干道的通行能力承担主干道级别的任务，商圈内次干道、支路过少
所谓天兴罗斯福、长兴市场这种超大体量建筑，炸掉都不为过，但这不可能实现，因此无解

反之中心裕景在青泥洼桥的位置就比较讨巧

作者: 大连公交202 时间: 2016-10-10 18:47
本帖最后由大连公交202 于 2016-10-10 18:52 编辑

suobinde 发表于 2016-10-10 17:16
这个话题，从来都会引发争议，我估计离被关闭不远了。
个人想法：
如果考虑到电车的历史和文化，最好的办 ...

需要你注意一点，拆与不拆都不是咱们关心的问题，今后地铁开通后线路会有较大调整，但仅仅是整合，此外你既然怕引发争议，那么这个问题不说也罢，到时相关部门总该给大家一个答案，在这说也没有任何用，相关部门不会看我们民间论坛

第一，相关部门已经决定要增购8台新型电车，这表明一点，ZF不希望取消电车，但仅仅这是我的一个猜测，因为ZF的世界我们都不知道
第二，功利工程就别想了，计划拆除电车的某位大连领导已经被带走并且已经双开，虽然我不想谈论政治问题，但这是现实，摆在这里了，多说无益

此外，大连的公交文化就是从电车开始的，大连的第一条公交我虽然不是很清楚，但我肯定的是，电车记载了这个城市的一切，而且电车保留对于地铁来说是件好事，至少可以给地铁分流，也适合短途出行的人群，所有公交线路的保留都有相关意义，此外，全天开通公交专用道也不是缓解城市堵塞的良药，真正的良药就是鼓励市民通过公共交通出行

作者: TT甜甜圈 时间: 2016-10-10 18:55
最行之有效的方法就是拆掉。，既扩宽了道路又提高了地铁利用效率。如果影响交通就把28路延伸到兴工街就好了。不能因为某些历史就阻碍城市发展的脚步，阻碍经济的发展。

作者: 大连公交202 时间: 2016-10-10 18:59
本帖最后由大连公交202 于 2016-10-10 19:03 编辑

TT甜甜圈发表于 2016-10-10 18:55
最行之有效的方法就是拆掉。，既扩宽了道路又提高了地铁利用效率。如果影响交通就把28路延伸到兴工街就好了 ...

可能吗？目前已经决定增加有轨电车数量，此外提议拆除的某人已经双开，202可以缓解地铁的大客流，而且之前说过，202可以看作辅助地铁的线路，而且有专用路权，拆除也是需要花大笔价钱，另外很多地方都在建设电车，这证明一点问题，电车可以缓解城市拥堵，也可以带动旅游业的发展

作者: TT甜甜圈 时间: 2016-10-10 19:02

大连公交202 发表于 2016-10-10 18:59
决不可能，目前已经决定增加有轨电车数量，此外提议拆除的某人已经双开，202可以缓解地铁的大客流，另外 ...

增加的是201还是202还没定呢。而且据我所知她不是反对，因为她下台，前段时间市政府举行加快拆除东关街，东关街都被评为国家不可移动的文物还能拆，更别提电车了。

作者: 大连公交202 时间: 2016-10-10 19:06

TT甜甜圈发表于 2016-10-10 19:02
增加的是201还是202还没定呢。而且据我所知她不是反对，因为她下台，前段时间市政府举行加快拆除东关街， ...

加谁我们谁都不知道，确实，但是这只能说明一点，电车是大连的一道名片，而且那个是“他”，此人姓什么，我不说，你可以自行百度

作者: TT甜甜圈 时间: 2016-10-10 19:10

大连公交202 发表于 2016-10-10 19:06
加谁我们谁都不知道，确实，但是这只能说明一点，电车是大连的一道名片，而且那个是“他”，此人姓什么 ...

别讨论这么敏感的东西。拆不拆咋们也决定不了。

作者: 大连公交202 时间: 2016-10-10 19:11

TT甜甜圈发表于 2016-10-10 19:10
别讨论这么敏感的东西。拆不拆咋们也决定不了。

那么我们可以不讨论，我说的很明白，无论202还东关街，到时相关部门都会有说明，所以到此为止

作者: 公汽联营公司 时间: 2016-10-10 19:39
本帖最后由公汽联营公司于 2016-10-10 20:32 编辑

大连公交202 发表于 2016-10-10 18:59
可能吗？目前已经决定增加有轨电车数量，此外提议拆除的某人已经双开，202可以缓解地铁的大客流，而且 ...

神仙打架的事情，没有依据的情况下不要下判断

因为神仙打架的前因后果里面不会有202这种微不足道的事

作者: ywk 时间: 2016-10-10 19:51

联营801路发表于 2016-10-10 17:38
车隔大、安检严、问题多，大连地铁照现在这样运行下去很难有公交因为地铁而被取消掉

本来全国所有已开通地铁城市直接因为地铁撤销相关公交线路（指完全彻底撤销，线路调整缩线的都不算）就凤毛麟角，相比之下各条BRT开通时撤销的公交线路一堆堆。

作者: ywk 时间: 2016-10-10 19:54
本帖最后由 ywk 于 2016-10-10 20:00 编辑

大连公交202 发表于 2016-10-10 18:59
可能吗？目前已经决定增加有轨电车数量，此外提议拆除的某人已经双开，202可以缓解地铁的大客流，而且 ...

苏州王提议的拆除？Mrs 曹在程序上还没双开呢，虽然肯定是要开的。
真要拆除恐确不是我连范围内能做主的。这与撤常规公交线路是完全不同的。
东关街长期那种德性，怎么也难与不可移动文物联系起来啊~

作者: 曲嘉睿 时间: 2016-10-10 19:59

ywk 发表于 2016-10-10 19:54
苏州王提议的拆除？Mrs 曹也只能提议而已吧？真要拆除恐确不是我连范围内能做主的。这与撤常规公交线路是 ...

东关街那个不叫文物，那叫脏乱差老旧居民区

作者: ywk 时间: 2016-10-10 20:09

大连公交202 发表于 2016-10-10 18:47
需要你注意一点，拆与不拆都不是咱们关心的问题，今后地铁开通后线路会有较大调整，但仅仅是整合，此外 ...

迄今为止大连任上出事的最高级别就是曹，但程序上还没双开。其他已双开的级别都不到能“计划拆除电车”啊？

作者: deldelta 时间: 2016-10-10 20:31

公汽联营公司发表于 2016-10-10 17:52
在地铁不成网的时期，即便是1号线、2号线全程开通，对公交影响也不会太大，这点有理论可循

现在仅有的 ...

对于乘客来说还是考虑那几点：票价、换乘次数、等车时间、路上消耗的时间。

作者: deldelta 时间: 2016-10-10 20:54

TT甜甜圈发表于 2016-10-10 18:55
最行之有效的方法就是拆掉。，既扩宽了道路又提高了地铁利用效率。如果影响交通就把28路延伸到兴工街就好了 ...

问题是您能确保现在做202的乘客都去做地铁么？显然是不可能的。28路延伸到兴工街也是不太可能的，速度本来就比202慢，还没有独立路权，延长后那不更慢了么。

作者: sdj123 时间: 2016-10-10 21:28
西安路还是有拓宽的空间把电车电线杆挪到路中间两边可以至少个扩出一排路还可把202路终点站引入中央大道和福佳新天地之间空地解放出福佳正门的马路来解决拥堵

作者: deldelta 时间: 2016-10-10 21:32

TT甜甜圈发表于 2016-10-10 19:02
增加的是201还是202还没定呢。而且据我所知她不是反对，因为她下台，前段时间市政府举行加快拆除东关街， ...

201增加车的几率几乎为0，现在201不缺车。

作者: 联营801路 时间: 2016-10-10 21:39

曲嘉睿发表于 2016-10-10 19:59
东关街那个不叫文物，那叫脏乱差老旧居民区

还是ZF和街道不力，这要在别的地方，早收拾收拾围个栅栏收门票了

作者: 公汽联营公司 时间: 2016-10-10 22:13
本帖最后由公汽联营公司于 2016-10-10 22:17 编辑

曲嘉睿发表于 2016-10-10 19:59
东关街那个不叫文物，那叫脏乱差老旧居民区

最盼着东关街早点拆的反而都是拆迁户
是农民工都不愿意住的、有历史有文化的老房子比较珍贵，还是每平一万五以上、每户最低60万元的拆迁款比较珍贵呢，提前搬走了还加钱
对拆迁户来说这个选择很简单

光有情怀没用，既要谈情怀，也要谈钱，当然二者都有更好
同理202的事光谈情怀也没什么用

作者: 公汽联营公司 时间: 2016-10-11 01:39

大连公交611 张军指挥地铁工程期间严重违纪，已被双规，他想拆202的事也泡汤了

张分管的土地、环保、规划、城建、交通，不出事才会显得很奇怪，就差排队送钱了，而且只是查与不查的问题
但是违不违纪跟拆202完全是两码事，202的事不管有关部门怎么合计，至少目前为止这是个理论问题，就没落实在行动上过，利益交换更是没有
没有利益交换上哪违纪去？最多只能说是个副产品，202本身的能量并没有一些人说的那么大

而且这事还真不一定就是他合计的，虽然领导能量很大，但是领导没有事无巨细的义务

作者: 公汽联营公司 时间: 2016-10-11 01:49
本帖最后由公汽联营公司于 2016-10-11 01:50 编辑

大连公交202 发表于 2016-10-10 18:59
可能吗？目前已经决定增加有轨电车数量，此外提议拆除的某人已经双开，202可以缓解地铁的大客流，而且 ...

回归正题

“很多地方都在建电车”这一点本身并不能说明“电车能缓解城市拥堵”。
虽然有轨电车在国内被认为是中运量交通，但是近年新建的有轨电车线路里面，真正发挥中运量交通作用的线路并不多，苏州勉强可以算。这个与国内对有轨电车的定位不当有关。新建有轨电车线路普遍爱挑又长又宽的道路绿化带，当然了这种道路本身也就对应着主干道，也意味着电车沿线本来就不堵，缓解城市拥堵这点并没有体现。
近年的“现代有轨电车热”直接造成的后果是，在相当一部分已经建成有轨电车的城市里面，市民普遍认为有轨电车是一种不实用的大型电动玩具，比较浪费钱。当然了在有轨电车充分运用的城市（比如大连），并不会有这个问题。

作者: suobinde 时间: 2016-10-11 11:25

大连公交611 发表于 2016-10-10 18:13
私家车适当让点利吧

解放广场——锦辉段一共两排道，弄出一条专用道来，剩一排道，咋跑？咋让？

作者: suobinde 时间: 2016-10-11 11:33

公汽联营公司发表于 2016-10-10 17:28
说白了就是因为202是电车
这要是普通公交，基本上意见很一致就是撤

的确。要是普通公交，撤不撤大家也不会这么关注。
202和1号线重复的太严重了。

作者: suobinde 时间: 2016-10-11 12:37

大连公交202 发表于 2016-10-10 18:47
需要你注意一点，拆与不拆都不是咱们关心的问题，今后地铁开通后线路会有较大调整，但仅仅是整合，此外 ...

不是我怕惹争议，是因为以前有过这方面讨论的帖子争议较大最后被关了。因此说楼主开了这个话题的帖子恐怕引起争议。
我赞同你的说法，我向来反对ZF急功近利的功利主义政绩工程。202延伸线都建了，把202拆了也不合适。
我对202向来没任何负面看法，有看法的是地铁1号线，已经有202了，为啥不能换个走向？？

作者: 大连公交202 时间: 2016-10-12 18:17
本帖最后由大连公交202 于 2016-10-12 18:51 编辑

suobinde 发表于 2016-10-11 12:37
不是我怕惹争议，是因为以前有过这方面讨论的帖子争议较大最后被关了。因此说楼主开了这个话题的帖子恐怕 ...

之前为何要说功利工程就可以把202拆了？其实就算拆了拓宽道路也没什么用，因为黄浦路那里难以拓宽，除非开山

纠正你的说法，那个202路非现在的202，属于轻轨，实质上的差别很大，当初建设的时候这么叫的，其实我个人称呼为旅南快轨，或快轨旅顺南线

作者: deldelta 时间: 2016-10-12 20:43

大连公交202 发表于 2016-10-12 18:17
之前为何要说功利工程就可以把202拆了？其实就算拆了拓宽道路也没什么用，因为黄浦路那里难以拓宽，除 ...

拓路永远都是不够用的，因为永远没车辆增加的快。发展公共交通才是方法。

作者: 叮咣乱响的712 时间: 2016-10-12 23:16

suobinde 发表于 2016-10-11 12:37
不是我怕惹争议，是因为以前有过这方面讨论的帖子争议较大最后被关了。因此说楼主开了这个话题的帖子恐怕 ...

我认为1号线绝对有必要到高新园区每天到高新园区上班的人过多但是黄埔路堵车容易晚点迫使更多的人乘坐202 这也导致了202即便两辆车几乎连在一起在高峰期的时候前车是满的后车也是满的我假期在高新园区上课深有体会这一点用北京地铁延伸线的拥挤程度形容早高峰时的202毫不夸张 1号线的引进也会解决这一很棘手的难题！现在202已经不是再缩短车隔可以解决问题了已经超出他的运力范围

作者: deldelta 时间: 2016-10-12 23:22

叮咣乱响的712 发表于 2016-10-12 23:16
我认为1号线绝对有必要到高新园区每天到高新园区上班的人过多但是黄埔路堵车容易晚点迫使更多的人乘坐2 ...

这个没错，现在202一天能运5~6万人，但他设计的运力可只有3万左右。。。。

作者: 叮咣乱响的712 时间: 2016-10-12 23:36

deldelta 发表于 2016-10-12 23:22
这个没错，现在202一天能运5~6万人，但他设计的运力可只有3万左右。。。。

可有一点好像有冲突了 202说要多加8台车但是是不是到那个时候1号线已经开通了那么202是不是又车资源配置过剩了。。再调去201么？

作者: 联营801路 时间: 2016-10-12 23:43

叮咣乱响的712 发表于 2016-10-12 23:36
可有一点好像有冲突了 202说要多加8台车但是是不是到那个时候1号线已经开通了那么202是不是又车资源配置 ...

不过剩啊，大连人最近停驶报废挺多的，这8台是过来补空位的

作者: 叮咣乱响的712 时间: 2016-10-12 23:46

联营801路发表于 2016-10-12 23:43
不过剩啊，大连人最近停驶报废挺多的，这8台是过来补空位的

当1号线开通后分担了202很大部分压力我认为202的车辆配置数是可以缩减的

欢迎光临公交迷网 - 巴士之家 (http://www.gongjiaomi.com/)