公交迷网 - 巴士之家

标题: 讨论贴：现在公交车设计的不合理的地方 [打印本页]
作者: DL6100HG    时间: 2009-4-5 00:30
标题: 讨论贴：现在公交车设计的不合理的地方
讨论一下现在公交车设计的不合理的地方。比如说车座间距，乘坐舒适度上，车窗高矮上........
作者: cotl    时间: 2009-4-5 01:25
MD6103，说不好是座椅太低还是窗户太高（后门以前的那几个正座）。
车座间距感觉最近进的这些车都还好，15路安凯后山上稍有点挤。
作者: 骄傲的荣誉    时间: 2009-4-5 01:34
15路安凯最后一排座位太矮，坐着圈！也不知道安凯怎么设计的！
1路黄海后门第一排，靠窗的座位，去体验一下就知道了！
最最就是407 414中通最后一排，许多人宁肯站着也不坐！
据说那是通恒后来改的，以前最后一排在现在稍微前面的地方，正好能放开腿！而且那车以前后面是双排座，也被改成单排了！
作者: mickeymousechen    时间: 2009-4-5 02:51
死大连客车厂制造的脑残无法开窗车，夏天可以煮熟鸡蛋！

只有另一扇才可以打开。
作者: 我不是郭靖    时间: 2009-4-5 03:01
死大连客车厂制造的脑残无法开窗车，夏天可以煮熟鸡蛋！

只有另一扇才可以打开。
mickeymousechen 发表于 2009-4-4 18:51


这可不是大客的专利。
作者: DD6129S28    时间: 2009-4-5 03:08
704、705、707路的DD6118S18最后一排窗边的两个座设计的不合理，
出来进去都得让旁边的乘客先到地方！
作者: DD6129S28    时间: 2009-4-5 03:15
701/717车厢前部扶手过高，虽然当时是为了保障乘客安全，把质量不过关的拉手给砍了，
但是就不能向37路那样把扶手降低10厘米！
作者: zjm    时间: 2009-4-5 03:36
这可不是大客的专利。
我不是郭靖 发表于 2009-4-4 19:01

不错，早在201代运的MD就是这样，现在的31、37、613的MD就是和CA一样的窗，确实挺烦人。
作者: 我不是郭靖    时间: 2009-4-5 03:56
不错，早在201代运的MD就是这样，现在的31、37、613的MD就是和CA一样的窗，确实挺烦人。
zjm 发表于 2009-4-4 19:36


或者也可以说这也不是大连的专利
作者: mickeymousechen    时间: 2009-4-5 04:44
应该用安全锤敲碎！
作者: cotl    时间: 2009-4-5 06:14
不错，早在201代运的MD就是这样，现在的31、37、613的MD就是和CA一样的窗，确实挺烦人。
zjm 发表于 2009-4-4 19:36

其实更早，老401的双巴就有这样的窗。说实话这种窗真的比较差劲，不知道为什么有人非要给它设计成这样。
作者: 中华至尊唯大连    时间: 2009-4-5 16:19
1.车内扶手过高，是大连所有公交车的普遍问题。
      2.一汽大客ca6123sh2的后面座椅间距太小，坐在上面非常别扭。
作者: 骄傲的荣誉    时间: 2009-4-5 16:40
ca6123sh2座椅间距太小？你坐没坐过DD6129？跟其比座椅间距小？
CA6123有35个座，23路DD6129有36个座！
CA6123其他方面不怎么样，但座位间距方面还是不错的！
同样12米车。CA6123是牺牲一个座位的情况下，换来的间距
作者: 中华至尊唯大连    时间: 2009-4-5 16:44
13# 骄傲的荣誉


我说的是前后间距
作者: ca6104sh2    时间: 2009-4-5 17:17
ca6123sh2座椅间距太小？你坐没坐过DD6129？跟其比座椅间距小？
CA6123有35个座，23路DD6129有36个座！
CA6123其他方面不怎么样，但座位间距方面还是不错的！
同样12米车。CA6123是牺牲一个座位的情况下，换来的间 ...
骄傲的荣誉 发表于 2009-4-5 16:40

CA6123可比DD6129长一截
作者: ghostf14    时间: 2009-4-5 18:52
CA6123可比DD6129长一截
ca6104sh2 发表于 2009-4-5 17:17

那倒是，6123空间浪费的厉害，不过6123圆形的后轮包确实比6129后轮包那一条强点，至少多出了两个座的空间，不知道6129那个怎么想的，跟牡丹一样……不过座位间距小的典范当属DD6112HQ和MD6116……
作者: 武警特警SAPC    时间: 2009-4-5 18:56
黄海车的后山座距一直是个问题，从6121到6129一直没有好转，像我这样的大块头坐进去老别扭了，不过沈阳新上的DD6129S33最后一排还算是宽敞
CA6123的后山座距真的让我很爽……
作者: 我不是郭靖    时间: 2009-4-5 18:59
咋没人说HS5呢？？那后面几排是人坐的座嘛？

P.S.感觉整体上大连公交的座间距还算合理，而天津是普遍伸不开腿的。知足吧
作者: ghostf14    时间: 2009-4-5 19:02
黄海车的后山座距一直是个问题，从6121到6129一直没有好转，像我这样的大块头坐进去老别扭了，不过沈阳新上的DD6129S33最后一排还算是宽敞
CA6123的后山座距真的让我很爽……
武警特警SAPC 发表于 2009-4-5 18:56

6121应该说除了最后一排之外还都可以，因为轮包高所以腿放上面也挤不着，同时因为后山两侧布置不对称也有几个空间很大的座位，典型的就是S20左侧最后两排，而S18左侧最后一排坐着实在太爽了
作者: mmkb86    时间: 2009-4-5 23:33
车下车门应该在中间。。。否则只座几站的短途乘客高峰时期下车不方便，得一直挤到车的最后，后门在中间能少挨点挤。。。。。。
作者: DL6100HG    时间: 2009-4-6 04:02
死大连客车厂制造的脑残无法开窗车，夏天可以煮熟鸡蛋！

只有另一扇才可以打开。
mickeymousechen 发表于 2009-4-4 18:51

呵呵，说的对，窗只有另一扇才可以打开，不知道是怎样想的，想想看DL6100HG 三扇窗，“乘客为开窗争议为零”，这是原来第一公共汽车公司对DL6100HG 的窗的评价。现在的车乘客为开窗争议为100，客车厂要为乘客着想呀。
作者: DL6100HG    时间: 2009-4-6 04:05
难道新车就得一扇窗？？？不要求你像DL6100HG三扇窗，最起码的两扇窗呀，要不夏天不得热死才怪！！！
作者: ca6104sh2    时间: 2009-4-6 04:39
CA6123本是空调车……
集团没要空调可不热呗
作者: qqgod    时间: 2009-4-6 19:11
讨论一下现在公交车设计的不合理的地方。比如说车座间距，乘坐舒适度上，车窗高矮上........
DL6100HG 发表于 2009-4-4 16:30

别的不说了，37路的前面单座车窗……
我1.74米也算大众身高了，坐着正好挡住看不见
作者: DD6129S28    时间: 2009-4-6 21:45
别的不说了，37路的前面单座车窗……
我1.74米也算大众身高了，坐着正好挡住看不见
qqgod 发表于 2009-4-6 11:11

我180厘米还的使劲往上坐坐呢！
作者: swot    时间: 2009-4-8 01:48
说19/16/26路那批ca6123后排座椅窄的弟兄们，建议你们坐坐404路那批自动档黄海的后门以后的双排坐吧，那基本上是身高170cm以下人士设计的作为，最后一排的座位更不像话，基本上得165cm以下身高的人能放下腿，个子高点的基本得成马步状态。
作者: swot    时间: 2009-4-8 01:51
说711扶手高的，建议去看看30路的MD，后门以后的车厢设置4个/排的座位，整个后面过道的棚顶就不设把手，赶上旅游季节人多，30路的后排基本上站不了几个人，因为只能扶着座位上的扶手，相当有限
作者: 骄傲的荣誉    时间: 2009-4-8 04:36
说19/16/26路那批ca6123后排座椅窄的弟兄们，建议你们坐坐404路那批自动档黄海的后门以后的双排坐吧，那基本上是身高170cm以下人士设计的作为，最后一排的座位更不像话，基本上得165cm以下身高的人能放下腿，个子高点 ...
swot 发表于 2009-4-7 17:48

对，CA6123内部布置还是不错的，除了只能开一扇窗的缺点，其他还是可以的！
不光404的黄海，1路的黄海也一样，看看后门以后的双排坐！根本不考虑座位的舒适性
作者: 从小就黑    时间: 2009-4-8 05:14
所有黄海车 后门后的座只能勉强坐坐......  最恶心就是6121 没有一个正经座......
作者: CAHFFDD    时间: 2009-4-9 04:32
安凯的天窗太高~
作者: 飞翔的533    时间: 2009-4-9 05:49
101的地板太高，上车很费劲，还有201的仿古也是一样
作者: lixin1225    时间: 2009-4-10 01:27
202把手太少，人多了站都站不稳
作者: ca6104sh2    时间: 2009-4-10 02:08
202把手太少，人多了站都站不稳
lixin1225 发表于 2009-4-10 01:27

你坐电车还用扶手啊？
作者: mickeymousechen    时间: 2009-4-10 10:20
呵呵，说的对，窗只有另一扇才可以打开，不知道是怎样想的，想想看DL6100HG 三扇窗，“乘客为开窗争议为零”，这是原来第一公共汽车公司对DL6100HG 的窗的评价。现在的车乘客为开窗争议为100，客车厂要为乘客着想呀 ...
DL6100HG 发表于 2009-4-5 20:02

所以我非常的爱DL6100HG，尤其是刚上线时，那么美～～
作者: 公汽联营公司    时间: 2009-4-11 04:16
704、705、707路的DD6118S18最后一排窗边的两个座设计的不合理，
出来进去都得让旁边的乘客先到地方！
DD6129S28 发表于 2009-4-4 19:08

总的来说708路的某些CA6123SH2也有这样的问题
作者: DL6100HG    时间: 2009-4-12 00:46
所以我非常的爱DL6100HG，尤其是刚上线时，那么美～～
mickeymousechen 发表于 2009-4-10 02:20

哈哈哈，找到知己了！！
作者: DL6100HG    时间: 2009-4-12 01:14
顺便问一下，大连电车工厂不生产汽车了吗？？
作者: lixin1225    时间: 2009-4-13 00:38
你坐电车还用扶手啊？
ca6104sh2 发表于 2009-4-9 18:08

起步和停车的时候还是有点晃的哦，特别是人多的时候

还有DD6109最后一排窗户边上的，头都顶天棚了，就算个子矮一点的，车一颠，也能撞一下
作者: 公汽联营公司    时间: 2009-4-13 02:25
顺便问一下，大连电车工厂不生产汽车了吗？？
DL6100HG 发表于 2009-4-11 17:14

从电车工厂的网站来看，目前应该是没有了
作者: mickeymousechen    时间: 2009-4-13 03:48
24路一开始只有两辆DL6100HG。我看到一次，就会记下来。数到大概二、三十次的时候，由于做梦时也往上累加，导致统计错误....便作罢。
作者: DD6129S28    时间: 2009-4-13 03:51
24路一开始只有两辆DL6100HG。我看到一次，就会记下来。数到大概二、三十次的时候，由于做梦时也往上累加，导致统计错误....便作罢。
mickeymousechen 发表于 2009-4-12 19:48

你这怎么向我十年前在春柳河附近数双巴，一年时间数到1000多辆啦！哎……后来才知道，其实根本没有那么些。
作者: mickeymousechen    时间: 2009-4-13 04:08
本帖最后由 mickeymousechen 于 2009-4-12 20:11 编辑
你这怎么向我十年前在春柳河附近数双巴，一年时间数到1000多辆啦！哎……后来才知道，其实根本没有那么些。
DD6129S28 发表于 2009-4-12 19:51

看来没有留意自编号喔

当时自编号短，才4位，也喜欢去记。当时真好啊，有那么多双巴（我尤其喜欢303的蚌埠双巴），那么多电车工厂的汽车，而且联营上了好多全新的黄海。
早上高峰时，甘井子区的公交车还会有各厂子来代运的，像万国博览会一样。双巴车体的巨幅广告，像香港的一样绚烂 。我特别喜欢蚌埠早期的鸣笛声，温和圆润，不刺耳。而DL6100HG，不光三扇窗待人亲，发动机的声音也超好听！


当时看到大连客车厂的“远征”（一般都是单位班车）就感到不屑。没想到10年后，大客厂的车像蟑螂一样涌入公交，开始折磨我  双巴都消失了，电车工厂的车都退役了。。。。。。
这个月好容易来了双巴，数量却为6，开我心呢？
作者: mmkb86    时间: 2009-4-14 00:25
还有BRT及405等车还是应该前门上后门下，否则人多的时候下车特不方便，，后上来的都堵在门口。。。。
作者: cotl    时间: 2009-4-14 21:45
还有BRT及405等车还是应该前门上后门下，否则人多的时候下车特不方便，，后上来的都堵在门口。。。。
mmkb86 发表于 2009-4-13 16:25

我觉得这个只能说先下后上的意识不够，或者现在这个系统承载的客流太大。
抛开405不谈，BRT的一个优点就是多门同时上下节省时间，跟地铁是一样的，不然的话，我觉得DD6127也没必要装三个门了。
作者: DL6100HG    时间: 2009-4-18 01:24
:/9/ 看来没有留意自编号喔

当时自编号短，才4位，也喜欢去记。当时真好啊，有那么多双巴（我尤其喜欢303的蚌埠双巴），那么多电车工厂的汽车，而且联营上了好多全新的黄海。
早上高峰时，甘井子区的公交车还会 ...
mickeymousechen 发表于 2009-4-12 20:08

对呀，在90年代，电车工厂的汽车是最多的，而当时CA还是大连远征呢！
作者: DL6100HG    时间: 2009-4-18 04:42
CA的汽车通风窗进风口太小，夏天根本进不来风!!!
作者: 公汽联营公司    时间: 2009-4-18 04:47
CA的汽车通风窗进风口太小，夏天根本进不来风!!!
DL6100HG 发表于 2009-4-17 20:42

那些“通风窗”已经可以忽略不计了，因为平时没有多少人愿意用
作者: DL6100HG    时间: 2009-4-18 21:28
那些“通风窗”已经可以忽略不计了，因为平时没有多少人愿意用
公汽联营公司 发表于 2009-4-17 20:47

其实CA其他方面还可以，就是窗的问题，如果窗的问题解决了，还是不错的。
作者: 公汽联营公司    时间: 2009-4-19 03:02
其实CA其他方面还可以，就是窗的问题，如果窗的问题解决了，还是不错的。
DL6100HG 发表于 2009-4-18 13:28

本来那些就是逃生窗，根本不适合当作通风窗来用
作者: dzzzdbs    时间: 2009-4-19 05:25
其实CA其他方面还可以，就是窗的问题，如果窗的问题解决了，还是不错的。
DL6100HG 发表于 2009-4-18 13:28

CA发动机与车体间共振太厉害
作者: ywk    时间: 2009-4-19 07:43
CA发动机与车体间共振太厉害
dzzzdbs 发表于 2009-4-18 21:25

再配上泡崖的路况（405的情况），那振动是......
作者: mickeymousechen    时间: 2009-4-19 10:11
坐CA那么晃，就像坐在瑜伽球上似的，不费劲坐稳的话，随时颠出去。
作者: DL6100HG    时间: 2009-4-20 00:52
本来那些就是逃生窗，根本不适合当作通风窗来用
公汽联营公司 发表于 2009-4-18 19:02

所以说本来上面的窗就进不来风，而偏偏大窗却是一扇的，这不让乘客夏天遭罪吗？？
作者: 我不是郭靖    时间: 2009-4-20 01:17
本帖最后由 我不是郭靖 于 2009-4-19 17:18 编辑
所以说本来上面的窗就进不来风，而偏偏大窗却是一扇的，这不让乘客夏天遭罪吗？？
DL6100HG 发表于 2009-4-19 16:52



虽然我也不理解为什么只开一半窗，但换个角度想，冬天不就避免窗光不严透风了嘛~呵呵

这种车窗应该是近几年新车的一个趋势，至少我在天津、北京的各种品牌的车上都见过，在大连也不光是CA这样吧。
哪位高人能给解释一下呢？应该跟空调无关的吧
作者: lixin1225    时间: 2009-4-20 01:27
这个窗是不是太过考虑外观了，从外面看，不能开的那窗无缝效果还是挺漂亮的
作者: DL6100HG    时间: 2009-4-20 02:00
不过公交车还是以实用为主！
作者: 公汽联营公司    时间: 2009-4-20 02:44
CA6123SH2的原型车是有空调的
作者: CAHFFDD    时间: 2009-4-21 00:59
总觉得现在的6123减震太差根本不如早期像现在16,19,22...那些车那样
作者: DL6100HG    时间: 2009-4-27 01:53
不是说车型可以根据顾客的要求能改吗？倒不如把窗改成2扇的
作者: DL6100HG    时间: 2009-5-3 02:21
本帖最后由 DL6100HG 于 2009-5-2 18:22 编辑

最近发现个事：现在的车内都上了新的挡板，原以为是透明的，结果还有广告，这说明还挺会利用资源的，但37路的挡板却离扶手很近都连上了，尤其是后门下车的扶手，很不方便！最起码的留个手能伸进的地方呀!!!
作者: DD6129S28    时间: 2009-5-3 02:44
37新玻璃和广告版是一块上的，
（至少我是没看见只有玻璃没有广告版的情况）
广告公司网站上早就有这一项目的招商
作者: DL6100HG    时间: 2009-5-3 03:06
37新玻璃和广告版是一块上的，
（至少我是没看见只有玻璃没有广告版的情况）
广告公司网站上早就有这一项目的招商
DD6129S28 发表于 2009-5-2 18:44

主要是挡板离扶手太近了。（牡丹刚出厂时挡板就没广告，当然这是次要的).



欢迎光临 公交迷网 - 巴士之家 (http://www.gongjiaomi.com/) Powered by Discuz! X3.2