公交迷网 - 巴士之家

标题: 成都市公安局副局长何建生通报公交燃烧事故 [打印本页]

作者: 上善若水 时间: 2009-6-8 20:04
标题: 成都市公安局副局长何建生通报公交燃烧事故
新闻界的各位朋友：
晚上好！
经四川省人民ZF“6•5”公交车燃烧重大事故调查组授权，我向大家通报技术组相关工作情况。 6月5日上午8时02分11秒，成都市公安局指挥中心接到在川陕路三环立交桥进城方向下桥处有一辆公共汽车燃烧，有群众被困的警情后，立即调集消防车、应急处置指挥车，以及消防、治安、巡警、交警、特警、刑警等力量和成华、金牛属地公安机关共500余名警力火速赶赴现场处置。省、市公安机关领导第一时间赶到现场，指挥相关部门开展现场灭火、抢救伤员，疏散群众、维护秩序、疏导交通、现场走访、勘验现场等工作。9时43分，现场处置完毕，道路交通和治安秩序恢复正常。按照省“6 5”公交车燃烧重大事故调查领导小组的部署，在国家相关部委专家的指导下，调查人员全力以赴，争分夺秒开展调查走访、勘验鉴定等工作。
一、迅速开展细致的调查走访工作省、市公安机关组织警力分别对燃烧公交车乘客、司机、发生事故现场目击者、参加救援者以及9路公交车沿线群众、公交公司相关人员进行了调查走访，累计2000余人次。与乘车受伤人员除重症监护伤员外的人员逐一见面，重点了解当时该车上发生燃烧前后的情况，多人反映有汽油味。同时，对车内人员初步进行了定位。调取查看了现场周围和燃烧公交车始发站到事发地“天网”探头的监控资料、燃烧公交车辆与安全有关的相关情况进行研判。
二、深入细致开展勘查、检验、鉴定工作
（一）现场勘查情况在公安部消防、交通、刑侦等部门专家的指导下，对事故现场及车辆进行了多次反复勘验。在燃烧公交车周围未发现爆炸抛出物，车辆底盘等部位基本完好，车辆未发现有爆炸痕迹;出事车辆拖离现场后，地面无炸点、炸坑。对车内燃烧残留物进行了检查，未发现雷管、电池等爆炸装置碎片。勘验发现车身两侧立面上部窗户破损，车顶过火完全变形，车辆四周的窗户支撑钢构上部扭曲变形，外覆盖玻璃钢结构过火灰化，发动机仓内部基本未过火，车辆轮胎、空调压缩机皮带、部分冷却橡胶水管等部件受热熔融;车厢内部严重过火，车体中后部较其它部位燃烧严重;车体四周地面上和车内发现大量残留物。技术组对现场能够搜集到的全部残物进行了收集固定。
（二）法医检验情况对燃烧公交车上25具尸体检验表明，尸体不同程度炭化。经解剖，咽喉气管内均发现黏膜充血及烟灰、炭末等生活反应，胸腹腔内脏器官均未见其他损伤。为迅速查明死者身份，公安机关24小时内完成了25名死者DNA检验，先后采集了27个家庭寻亲人员的血液样本。经DNA检验比对，目前已确认20名遇难者身份，其中金牛区10人，成华区1人，新都区1人，隆昌县1人，泸州市1人，剑阁县2人，南部县2人，乐至县1人，辽宁海城1人。其中，女性13人，男性7人，目前，此项工作仍在进行中，公安机关继续坚持24小时接待寻亲人员。
（三）理化检验情况对现场、车内燃烧残留物以及伤者、遇难人员身上提取检材，分多批次进行了理化检验。在已完成的检验中，在车厢内残留物中多处检出汽油成分，其它大部分均为聚乙烯、聚氯乙烯、聚丙乙烯等材料。同时，进行了试纸擦拭、炸药探测器分析，均未发现有机炸药成分。综上所述，有人携带易燃物品上车，不排除过失或故意引发燃烧，但可以排除爆炸引发燃烧。因救人灭火影响和调查取证工作量等因素，查证引发燃烧的具体原因尚需一个过程，公安机关等部门正在全力开展工作。在此，我们也呼吁知情人员积极主动向公安机关反映相关情况。谢谢大家！
成都市公安局副局长何建生

3名幸存乘客称“应该是人为纵火”
　　昨日下午，成都市就公交车燃烧事件召开第4次新闻发布会，通报称事发现场找到3只安全锤；有关赔偿问题，还是需要事故定性后才能确定标准。而对于公众最关心的起火原因，目前仍然是“不能肯定是自燃，不排除人为纵火的可能”，但在成都坊间，“有人在车上用汽油引燃大火”的说法已在迅速传播。
　　看见有人打翻一瓶液体，记者采访8人中6人证实闻到汽油味
　　5日晚间，成都市交委主任胡庆汉在第3次新闻发布会上称，暂不断定事故是机械故障造成自燃，不排除人为因素的可能。
　　据中国青年报6日的报道，该报记者采访到了事发公交车乘客之一的家属郭小红。她的儿子陈传文（音）在成都铁路运输学校上高一，每天上学、放学都乘坐9路公交车。5日一早，家住天回镇的陈传文和4名同学约好，一起乘坐9路公交车上学。由于上车得早，他们在最后一排找到了座位。
　　郭小红转述儿子的话说，事发前，陈传文看到前面一名男子把一瓶液体打翻在车厢里，“看上去像是故意的”，随即他闻到了明显的汽油味。
　　由于车厢最后一个窗户是可以打开的，这个1.80米的大小伙子和另外3名男生在第一时间脱离险情。跳窗成功后，陈传文给母亲打了电话，说了当时的情况，但他没有向母亲描述火是怎样燃烧起来的。
　　由于事发后医院有当地警方戒严，该报记者未能直接找到陈传文核实上述说法。但在昨日的成都市区，“车内有汽油燃烧引起大火”的说法已在大街小巷迅速传播。烧柴油的公交车内闻到汽油味？记者针对这一说法，昨日采访到了8名事故幸存者，其中6人肯定，“起火前和燃烧初期闻到过汽油味。”
　　“地板上有水一样的液体”
　　事故发生前，付俊坐在公交车后排。他说：“当时我闻到巷道里有一股很强的味道，地板上有像水一样的液体。”就在他和邻座的中年女乘客均感到纳闷时，突然听到“轰”的一声，然后巷道上的人就开始跟着液体往车头方向窜。
　　“最初是白烟，后来就变成了黑烟。我的好朋友开了一个修车铺，我经常去玩。现在细想，我闻到的是汽油味。没错！”付俊肯定地说。
　　有人喊“油瓶翻了”
　　童定晓（本报昨日报道中的当事乘客之一，本是从广东返回成都相亲的，却在此次事故中烧成重伤）向记者讲述说，当时他站在距最后排车座三四排座位远的地方，人太多，他的目光基本落不到地板上，但并不影响嗅觉。据他讲，在他听到车后部有人喊“油瓶翻了”的时候，他已闻到一股汽油味。接下来发生的事是这样：车尾的人惊叫起来往巷道方向挤，火贴着巷道往车头方向迅速蔓延，“跟战争片中的火机枪（指火焰喷射器）喷火的样子有点像。”
　　“那火太突然，有股汽油味”
　　昨日下午，记者几经周折找到了伤员中的年龄最小者——5岁的季同悦。
　　当时季同悦和姨公、姨婆一起在车上。车内的人太多，姨公把她放在了一位坐着的女乘客身上后，站在了靠车头方向的巷道。“那火来得太突然。有股汽油味！”昨天，姨公陶寿良说，就在烧起来前，汽油味让他和周围的人不约而同捏住鼻子时，他下意识地望向季同悦。就在此时，“轰”的一声响后，浓烟就从车尾方向扑过来，季同悦消失在烟雾中。后来，季同悦是陶寿良从砸碎的车窗递出交给救援者的，他和老伴受轻伤。
　　“火火，大烟。”在姨公的讲述过程中，季同悦的脸上尽是惊恐。
　　“应该是人为纵火”
　　苏聪、廖春燕……受访的8人中，6人都确定自己在起火前闻到了汽油味。其中3人还分析认为，火势迅速从车尾窜到车头，应该跟公交车当时正处下立交桥的斜坡有关——“汽油”便顺着斜倾的巷道流到了车头方向，而这一切在人挤人的状况下，很多人都不知情。“应该是人为纵火”，这3人说。
　　用汽油人为纵火的说法是否立得住脚？据报道，成都当地消防内部人士透露，事故公交车除座椅是可燃物外，没有其他易燃物品，即使着火也不会在瞬间燃烧。另外，如果是车辆自燃，一般应该是从底部向上燃烧，而这次事发车辆，外表的广告漆还在，可以看出火是从内部和顶部烧起——这些，似乎都说明有外来易燃物被带进了车内。
　　核心追踪
　　司机在掩护下离开警局
　　成都市交委主任胡庆汉6日下午在“6•5”重大事故第4次新闻发布会后接受记者采访时说，公安部门对事故车驾驶员的调查已经结束。
　　胡庆汉介绍了该驾驶员的基本情况：罗佩，男，45岁，成都金牛区天回镇人，2001年加入成都公交集团北星公司工作（合同工），2007年调入9路公交所属的401车队。初次领取驾驶证时间为1994年1月26日，驾照有效期到2010年1月26日。罗佩驾龄已有15年，其中有8年公交车驾驶经验，安全驾驶5年，是北星公司抗震救灾先进个人。经岗前培训合格，持证上岗，无违章违法行车记录。
　　胡庆汉通报说，据当天事故车上乘客的反映和公安部门确认，罗佩在事发后参加了抢救乘客。
　　昨日，记者从成都市公安局成华区分局了解到另外一些相关消息。
　　事故发生后，成华区分局中青龙警署把罗佩及3名受轻伤的乘客带回，对起火前、起火时等相关事宜进行询问。昨日，警署值班室的警察透露，罗佩于5日下午4时10分左右离开警署，“他在我们这里接受调查大约8小时。”
　　这位警察说，罗佩是由亲朋开来轿车，在一群男青年的“掩护”下被接走的。罗佩可能怕被人认出，刻意用儿子带给他的T恤遮住面部才上的车。
　　在警署，罗佩接受调查的内容是啥？这位警察拒绝透露。

作者: sdd 时间: 2009-6-8 20:59
纵火者如果没烧死的话，必须遭天诛地灭！

作者: su9er 时间: 2009-6-8 21:18
总是用一堆形容词描述自己的行动有多么科学合理

欢迎光临公交迷网 - 巴士之家 (http://www.gongjiaomi.com/)