引用第7楼太原公交于2007-03-04 11:56发表的 :
太原公交首次向社会有奖受理举报，奖金为50-100元，同时鼓励乘客提出合理化建议
公交司乘人员有没有甩站甩客行为、车辆发生故障时乘客能否顺利转乘……今日起,如乘客发现公交司乘人员服务违章,可进行举报,公交总公司将给予奖励。这是太原公交总公司首次有奖向社会受理服务违章举报。
公交司乘人员违章行为包括:停车站点有人上下车时,车辆不进站停车(不含已停过站的车辆);无正当理由(交通管制或严重路堵)情况下,驾驶员擅自驶离正常运行线路;司乘人员不回答乘客询问,不宣传照顾特需乘客,服务态度恶劣甚至辱骂乘客;运行途中,司乘人员停车办私事及不到站停车上下人;行车中,司乘人员接听拨打手机、看短信、听耳机;司乘人员与他人聊天(不含回答乘客询问);车辆发生故障,司乘人员不妥善安排乘客转乘;首班车不按时发车;车内发生乘客伤、病等突发事件,司乘人员不积极作为;其他违章行为。
引用第8楼叶子于2007-03-04 12:13发表的 :
司机也是为了那位老大爷的安全着想，如果有什么事，那他要负全责，就算他一再的广播了，出了事还是他的事，他也没做错什么啊！我也遇过这样的事，所以我能理解他这样的做法。但是如果人家就是没听见，那也没办法，我只能告老人扶好。司机还好说，老人不可能站在他面前又咳嗽，又叹气的。监票就痛苦死啦，老人那样，看着也难受。不得不给他找了。大家也理解一下吧！
只能说明一个问题，现在的人心冷淡了。人人都有老的时候，为什么现在的社会会这样呢！
引用第11楼passerby于2007-03-04 22:14发表的 :
限于太原公交公司的管理水平，相对于乘客来讲，司机是弱势群体，记者的报道也不算偏颇。
引用第3楼请充值于2007-03-04 11:19发表的 :
这个司机只从自己的角度考虑了问题。公交车内如果发生意外伤害，是司机的责任。但是公交司机却忽视了其他乘客的利益。让不让座位，是情分，不是必须的。首先法律上没有规定在车内见到老年人必须让座位，再次客规上规定的只是主动让座，而没有强制让座。所以说，让不让座位，是乘客的自由，司机不能因为自己的利益而强迫乘客让座，这样的行为从法律角度考虑是侵害公民个人权利的。这个案例在北京公交发生过。遇到这样的情况，司机首先做的就是请乘客让座，协助服务。如果无人应答，司机可以提醒老年人扶好站稳，并且开车时注意掌握力度，避免不必要的意外伤害发生。而不能强迫乘客让座。
再说说记者，记者报道这个事件是好的，是通过新闻媒介来唤起广大群众的社会公德意识。但是，这篇报道从新闻发布以及撰写的角度却是有悖于新闻的公正、公平原则的。不能只站在司机的角度来报道，应该全面报道。不过，也有可能是记者个人水平以及能力限制，没有考虑到这么多事情。
引用第12楼请充值于2007-03-04 22:17发表的 :
相对于公交司机的强迫让乘客让座，那么乘客也是弱势群体，他们的利益谁来保护？问题的根源还是在公交系统内部以及司机对于公司规章的认识。还有就是记者考虑问题和发现问题的角度。
引用第14楼piao0217于2007-03-04 22:23发表的 :
我很支持您的说法很客观很公正,充分的理解了司机跟乘客双方的苦衷.互相理解,相互尊重是最重要的!
引用第13楼copy于2007-03-04 22:22发表的 :
既然有特需座位
就应该坐这个座位的人让
其他的人应该从道德规范的角度来让座位
既然有人觉得是耽误了大多数乘客的时间
那这个人为什么不出来让座
这个事情
除去公交公司的规章制度不说
但从道理上讲
司机做得没有问题.
引用第17楼passerby于2007-03-04 22:27发表的 :
请充值表面公正，实际结果却是对司机不公正，老人出现意外是不会有乘客埋单的。
引用第15楼passerby于2007-03-04 22:24发表的 :
乘客站立的受到的损失和公交司机因此造成的经济利益损失那个更重？谁更是弱势群体？
引用第18楼请充值于2007-03-04 22:29发表的 :
特需座位的设立，是专门为老弱病残孕以及带小孩的乘客准备的。是该专人享受。但是如果座位上的人楞是要说他身体弱，就是不让位子，能有什么办法呢？即便这个人不让，也不能因为他个人的道德缺失而让广大乘客承担这样的后果。还是那句话，司机宣传到位，让不让是乘客的情分以及道德水准的体现。我们的群众的思想觉悟就是这么个水平，能怎么办呢？司机停车本身就是对广大非责任乘客正当权利的一种侵犯。原先有人钱包在车上丢了，在80年代还能直接开车进派出所处理，而90年代还能这么做吗？比如1路，钱包在车上丢了，乘客应要去派出所，而有不少人还要赶火车，这种矛盾如何解决呢？按照客规规定，司机应当按原线路继续运行。所以说，这个事情，司机也是有一定责任的。
引用第20楼请充值于2007-03-04 22:30发表的 :
乘客受到的损失不仅仅是站立的损失，还有心理以及时间上的损失。比如你要赶火车，司机为了这个事情在路边多停几分钟，你上火车耽误了，你会怎么想？
引用第20楼请充值于2007-03-04 22:30发表的 :
乘客受到的损失不仅仅是站立的损失，还有心理以及时间上的损失。比如你要赶火车，司机为了这个事情在路边多停几分钟，你上火车耽误了，你会怎么想？
引用第17楼passerby于2007-03-04 22:27发表的 :
请充值表面公正，实际结果却是对司机不公正，老人出现意外是不会有乘客埋单的。
引用第23楼passerby于2007-03-04 22:35发表的 :
如果明白因老年人站立而发生意外对司机的造成的损失，即使我赶火车，也完全理解。
引用第24楼copy于2007-03-04 22:35发表的 :
如果不想受到时间上的损失
就让出他的座位
实际上司机的做法是让全车的乘客为不给老人让座的行为埋单
一个868上几十个座位
就没有一个给老人让座么?
一定要从客规规定上说司机违规的话
那从道德约束上
司机的做法没有错误..
引用第22楼太原公交于2007-03-04 22:34发表的 :
反过来说，老人要是投诉了怎么办？他就说司机没有作为，没给他落实座，人家还有老太太作证了，司机又去找谁作证去？
前段时间4路有个老人就因为这把司机给投诉了！
引用第26楼请充值于2007-03-04 22:37发表的 :
问题是，现在有多少您思想觉悟这么高的人呢？更何况您赶火车大多数情况下还是乘出租车吧？如果大家都有这样的觉悟的话，那么还会有乘客因为司机处理非常事件而使得他耽误火车以及长途车的投诉和暴力事件发生吗？
引用第16楼巴斯于2007-03-04 22:26发表的 :
那公交司机的利益谁来保护，他已经尽到自己的职责了，谁能保证一路上不踩刹车路面平的连一个坑也没有
引用第31楼巴斯于2007-03-04 22:42发表的 :
从规定上来说，司机也不是错误的，你可以翻翻公交的规章制度
引用第27楼请充值于2007-03-04 22:39发表的 :
没错，从道德角度上考虑，司机的做法是完全正确和值得赞扬的。但是从规定上来说，司机是错误的。从广义的道义角度出发，司机没有从大多数人的利益出发，也是错误的。
引用第33楼copy于2007-03-04 22:43发表的 :
尊老爱幼是自古就流传下来的美德
为了一车人的广义道义
就把长久以来大家的道义丢弃了么?
引用第29楼passerby于2007-03-04 22:42发表的 :
那么丢了东西报110的被迫停车损失呢？
引用第28楼请充值于2007-03-04 22:41发表的 :
那你不担心有乘客会因为司机要求乘客让座，而在路边非站停车的投诉吗？
引用第34楼请充值于2007-03-04 22:45发表的 :
这个问题是一个社会问题，司机遇到这样的问题他的行为只能是强制让乘客让座，但是与其他车上乘客的利益相比，个人利益与集体利益，部分与整体，2个人与多数人的利益哪个重要呢？中国古语还有舍小顾大，抓大放小的说法吧？
引用第34楼请充值于2007-03-04 22:45发表的 :
这个问题是一个社会问题，司机遇到这样的问题他的行为只能是强制让乘客让座，但是与其他车上乘客的利益相比，个人利益与集体利益，部分与整体，2个人与多数人的利益哪个重要呢？中国古语还有舍小顾大，抓大放小的说法吧？
引用第37楼巴斯于2007-03-04 22:48发表的 :
没错阿，只规定非站不能上下人，没说不能停车。比如遇到红灯，车内有紧急情况我也不能听吗
引用第38楼passerby于2007-03-04 22:48发表的 :
我们放大来说，如果多数司机经常遇到这样不让坐的事，继续开车，当老年人出现意外后司机受损失，个人利益无法维持，最后不得不辞职，公交公司因为没有司机，不得不停运，多数人的利益如何保证呢。
引用第39楼copy于2007-03-04 22:48发表的 :
他强制让座的行为是在大道理的条件下发生的
这个全车的人都知道是因为什么司机要停车,需要乘客让座位
既然大家都懂这个道理
.......
引用第35楼请充值于2007-03-04 22:47发表的 :
那是国家暴力机关出面干预，他们有这样的权力。而作为乘客的自然人，是没有这样的特别权力的。
引用第36楼太原公交于2007-03-04 22:47发表的 :
是非站停车，但并没有开门上下客！公交一再强调抓服务，我想因为给老年人让座不会引起投诉吧~我觉得这事乘客们只会去说那些占着特需座位而又不给让座的人！
引用第42楼请充值于2007-03-04 22:54发表的 :
是的，我们争论的目的是不是要把司机和乘客的责任掰扯个明朗的。是要引导大家讨论一下当前情况下，不少老年人持证免费乘车与上班一族的矛盾。
引用第43楼passerby于2007-03-04 22:54发表的 :
在西方国家，这样停车国家暴力机关会被以滥用权力罪名起诉的！
引用第45楼copy于2007-03-04 22:57发表的 :
这两个状况我都没有想要提到
没有说他们的责任
也没有说他们得矛盾
我摆明我对这个事在道德上的看法
司机在道德上没有出错
至于制度上,我局外人不讨论....
引用第47楼巴斯于2007-03-04 22:59发表的 :
司机停车要求乘客让座的目的是什么？是防止老年人摔到？防止老年人摔到的目的是什么？是为了避免司机承担责任，那么可以拉到司机办私事上吧？不要怪我牵强附会，乘客们就是这么认为的，有时候一点办法都没有的。
司机停车要求乘客让座的目的是照顾老年乘客的乘车安全，这也是公交的制度
引用第48楼请充值于2007-03-04 22:59发表的 :
任何事情都有两面性。您在您的角度看，司机没有做错，但是其他乘客呢？其他乘客会认为司机耽误了他们的行程，是在为自己考虑，是自私的表现。我也不想继续争论下去了，大家都有自己看法，没有必要互相说服的。
引用第48楼请充值于2007-03-04 22:59发表的 :
任何事情都有两面性。您在您的角度看，司机没有做错，但是其他乘客呢？其他乘客会认为司机耽误了他们的行程，是在为自己考虑，是自私的表现。我也不想继续争论下去了，大家都有自己看法，没有必要互相说服的。
引用第51楼南老夫子于2007-03-04 23:02发表的 :
素质问题,不让座应该在各地都经常可以见到,司机可以重复播放几次，实在没人让也没办法的,也没有相关的规定的，即便有规定真正落实起来也会有很多麻烦的，所以只能逐步提高素质,司机停车也很无奈,我们同情，但是做法不赞成!
引用第55楼太原公交于2007-03-04 23:04发表的 :
请问“请充值”，司机遇到这种情况该怎么办？在既维护了大多数的人利益的同时，也维护了特需乘客的利益？
引用第54楼copy于2007-03-04 23:04发表的 :
所以仅从道德上讲
司机的做法不应该受到遣责
引用第57楼请充值于2007-03-04 23:09发表的 :
80年代，可以不管，该开车开车，该卖票卖票。90年代，多提醒几次，陪个笑脸。新世纪，车出站前就把老头老太太问题解决，给他们找到座位再出站，这个时候门千万不要关。基本没什么把柄了。
引用第58楼请充值于2007-03-04 23:12发表的 :
是的，站在您的道德角度，丝毫不受谴责，同时，我也是这么认为的。但是乘客呢？另当别论了。
引用第60楼太原公交于2007-03-04 23:15发表的 :
这个报道的前提是：老太太已经坐下了，但老头子还没人让座！
引用第61楼copy于2007-03-04 23:15发表的 :
那您认为乘客的道德就都没有了?
引用第62楼请充值于2007-03-04 23:15发表的 :
我说了，你出站关门前务必要把老人安排好再关门出站。
引用第64楼copy于2007-03-04 23:17发表的 :
那这个方法遇到联合站台好像也不怎么行得通
后面排了一大堆的车
就不怕别的车上的乘客说这个司机自私了?
引用第62楼请充值于2007-03-04 23:15发表的 :
我说了，你出站关门前务必要把老人安排好再关门出站。
引用第66楼太原公交于2007-03-04 23:19发表的 :
那要是联合站台呢？后面一堆车就这样的等的？这样就不耽误大多数人的时间了吗？赶火车的也不着急了吗？请回复！！！
引用第65楼请充值于2007-03-04 23:18发表的 :
这个随便说，至少本车司机不会被投诉。是不是？即便本车乘客要投诉，也基本没有任何把柄。还不是为司机好啊？
引用第67楼太原公交于2007-03-04 23:21发表的 :
不怕因为这事在站上不走，堵了交通，交警过来下单子？
引用第70楼太原公交于2007-03-04 23:23发表的 :
我只是问你遇到这种问题该如何处理！
引用第74楼copy于2007-03-04 23:25发表的 :
68楼和71楼的观点
相互非常矛盾
引用第75楼请充值于2007-03-04 23:25发表的 :
是矛盾，一个是承担经济责任，一个承担道义责任，没有两全其美的事情。
引用第69楼copy于2007-03-04 23:22发表的 :
至少"本车"?
那这个是把本车的问题抛到了后面的车里
后面一堆车可是更多人的利益在那里呢啊...
引用第76楼copy于2007-03-04 23:27发表的 :
可是都让你说了
我们在这个贴子里也没分清楚
到底是想让司机怎么做
引用第78楼请充值于2007-03-04 23:29发表的 :
这个帖子本来就是一个混水贴，讨论贴，不是一个是非帖。看那么明白干什么？这个世界上，什么事情都搞的那么明白，还能到今天吗？你是个学生吧？中庸一些吧。
引用第81楼copy于2007-03-04 23:32发表的 :
既然你都说是一个混水贴
摆明自己的观点不就得了
干吗非要逐一反驳别人的观点
中庸与否是处事的态度
不是别人能教会的.....
引用第86楼请充值于2007-03-05 19:07发表的 :
混水贴就不是摆明观点，而是两头都要说的。
引用第87楼copy于2007-03-05 20:22发表的 :
拜托，“两头都要说”就是在“摆明自己的观点”
而你两头都说完了，就该按照你的说法中庸些，不必参与到是非中间
可事实上并非如此
引用第88楼请充值于2007-03-05 20:32发表的 :
两头都在说，就是混水贴，至于中庸，就是混水贴的态度上边，不钻牛角尖。看来你是理工科学生吧？
| 欢迎光临 公交迷网 - 巴士之家 (http://www.gongjiaomi.com/) | Powered by Discuz! X3.2 |