公交迷网 - 巴士之家

标题: 空 [打印本页]

作者: ich 时间: 2008-1-1 13:28
标题: 空
本帖最后由 ich 于 2011-7-19 21:31 编辑

空

作者: 烟台妹妹在青岛 时间: 2008-1-1 15:34
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 青岛申沃SUNWIN 时间: 2008-1-1 17:27
你好以后这样问题到换车版去研究.有专门版不要单发

http://bbs.8684.cn/viewthread.php?tid=38097

[ 本帖最后由申沃b7r 于 2008-1-1 17:43 编辑 ]

作者: 申沃客车 时间: 2008-2-18 13:35
说电车.青岛的电车有三条2路 5路 30路,他们为整个城市的公交系统作出不可磨灭的贡献.但是,青岛的电车水平没有得到长足的发展,整个停留在上世纪的发展水平.现在青岛电车的主力还是SK5105电车.虽然2路更换了新车.但是新的申沃电车是由青岛申沃制造.技术含量低,简化严重.除了使用的是集成电路,自动挡之外.并无太多亮点,机动性很差,不能脱轨长距离运行,也不能实行在网超车.另外青岛的电车配套设施处于“小修小补”状态，无大规模技术进步，现阶段已与时代发展脱节.

作者: orlick_102 时间: 2008-2-18 16:40
优越性

3.乘坐：电动机工作噪声低于内燃机
无偏见的乘客一般下意识偏向乘坐低噪声车辆（但一般乘客对噪声的关注度不大）；冬日电动机内能回收，升高车厢温度，改善乘车环境

仅仅依靠电阻制动的热量，对升高车厢温度影响不大，而且在夏天也能起到升高车厢温度的作用。

7.安全：无车载燃料，无爆炸、CO中毒之虞；技术成熟，雨天不会漏电、雷天受雷击对乘客无伤害（?法拉第笼?）

车载燃料基本是安全的，更没有听说因为乘车CO中毒的。夏天暴雨积水超过一定程度，漏电的危险还是有的，这个不能算是电车的优越性。

局限性
5.技术：技术发展滞后，始终处在“小修小补”状态，缺少针对性政策支持，无大规模技术进步，现阶段已与时代发展脱节
要说汽车，也没“大规模技术进步”。

作者: ノ亅丶尐爺 时间: 2008-2-18 22:52
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: ich 时间: 2008-2-20 12:50
标题: 建设电车新线是“前人栽树，后人乘凉”
据《青岛市建设无轨电车总体规划任务书 (1959~1962) 》
电车新线 5.72年后收回架线成本
不知道一任领导在位几年？

作者: orlick_102 时间: 2008-2-21 10:17

原帖由 ich 于 2008-2-18 16:51 发表
CO中毒是有点少见，夏天暴雨积水超过一定程度（>25cm）而导致漏电，明显是道路排水问题，且汽车的排气管会堵导致汽车“抛锚”
汽车的技术进步远多于电车，就单说为排放而做的研究改进就数不胜数，而看看电车，国内车辆除了外形有变，再没什么变化

就算是因为道路排水所致，电车既然在有可能在积水的道路行驶，那也必须考虑排水漏电的可能。汽车的排气管进水，顶多是车走不了，电车漏电，可是涉及到人身安全的大问题。

汽车排放的改进怎样，不能看提高了多少，而要看改进后的效果。电车一直是零排放，当然不能在排放上再改进了，这个不能说明汽车技术进步了，电车没进步。

除了外形，电车技术改进的显然很多，说没有，只是你不了解，比方调速方式，从原来的凸轮调阻，到现在广泛应用的可控硅，还有VVVF变频器、IGBT斩波器，其他的还有轮边电机技术、脱线行驶装置等等……还有很多技术，是汽车电车共用的，比方转向助力、后置车用的液压铰接盘、地地板全承载车体……可不是你说的除了外形再没什么变化了。

作者: orlick_102 时间: 2008-2-21 10:19

原帖由 ich 于 2008-2-20 12:50 发表
据《青岛市建设无轨电车总体规划任务书 (1959~1962) 》
电车新线 5.72年后收回架线成本
不知道一任领导在位几年？

计划书核算的成本，在实际中有很多偏差，要以实际为准。而这近50年前核算成本的方式，在今天，基本是没有参考价值的。

作者: 申沃客车 时间: 2008-2-21 11:56
从实际情况来说,青岛的电车不会有很大的变化,特别是设施上,除了SK5105报废后,会更换新车,但是绝对不会很高级.因为发展电车已经不是中国公交发展的趋势.

作者: 孤鹜 时间: 2008-2-21 12:47
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 国米拥趸 时间: 2008-2-21 13:09
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 小打小闹 时间: 2008-2-22 18:48
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: jd_001 时间: 2008-2-22 22:29
标题: 我对电车的看法
个人认为，在青岛市区还是应该大力发展电车，因为青岛市区的路况复杂，特别是市南区与市北区，上下坡多，道路狭窄，还有加上市区机动车增加过快，道路拥堵程度不断增加，试想普通燃油公交车行驶速度必然要降低，增大油耗与尾气排放，而电车就没有这些问题，非常环保。虽然前期投入较大，但远期效益是非常明显的，除了前海的马路考虑景观需要可不发展外，市区其他的东西道路比如江西路、宁夏路、延吉路、鞍山路都可发展，市区北部的四方与李沧区也可以，这样逐步替代市区内大量燃油公交车，这对于城市环境肯定是有益的。

作者: 青岛公交通 时间: 2008-2-22 22:33

原帖由 jd_001 于 2008-2-22 22:29 发表
个人认为，在青岛市区还是应该大力发展电车，因为青岛市区的路况复杂，特别是市南区与市北区，上下坡多，道路狭窄，还有加上市区机动车增加过快，道路拥堵程度不断增加，试想普通燃油公交车行驶速度必然要降低，增大 ...

电车不一定非得有辫子

作者: 国米拥趸 时间: 2008-2-22 22:37
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: bby 时间: 2008-2-22 22:42
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 青岛公交通 时间: 2008-2-22 23:10

原帖由 ich 于 2008-2-22 23:04 发表
有关部门表态青岛市区只换新车不加新线！

每年增加新线3条左右

作者: orlick_102 时间: 2008-2-22 23:33

原帖由 ich 于 2008-2-22 17:45 发表

我们一向用事实说话，因电车漏电而危及人身安全的事故不正说明了电车发展上存在滞后现象，并且为推卸责任已有几年没有报道过了

这个可不是“用事实说话”，去年济南7.18大水，103就有乘客被电晕，幸好是车上有大夫，抢救过来了，这个济南的媒体有报道，只不过当时的人们注意力不在这里。

原帖由 ich 于 2008-2-22 17:45 发表

注意您所说的那些所谓电车技术改进年代期间的空白和您据一些数量有限的电车技术改进和对单纯汽车改进的只字不提。无非是为了说明电车是有所改进的，您对电车热爱的心情可以理解，但残酷的现实大家有目共睹——既然电车技术那么完善，为何国内诸多城市热衷于停止甚至取消电车？

我没否认汽车也在改进，是您否认电车改进。所以我才只列举电车所做的改进。而且需要注意的一点是，大量的技术改进，都是改进的“车辆”，这样的改进，是汽车电车共用的。单纯汽车的改进，不比单纯电车的改进多多少。

中国考虑问题，技术不是决定性的因素，这个您还不明白？单纯因为电车零排放，领导一句话就能上电车；单纯因为有电线不好看，领导一句话就能拆电车，这才是事实，电车技术完善与否是其次的。

作者: ich 时间: 2008-2-23 01:27

原帖由 青岛公交通 于 2008-2-22 23:10 发表
每年增加新线3条左右

不会把汽车也算上了？

[ 本帖最后由 ich 于 2008-6-3 18:55 编辑 ]

作者: orlick_102 时间: 2008-2-23 01:28

原帖由 ich 于 2008-2-22 23:41 发表
“当时的人们注意力不在这里”，那么在哪儿？是在洪水引发的其他事故上？

呵呵，关注的焦点，是“银座死没死人”。

幸好电击的人情况不严重，幸好当时车上有医生，幸好没有太多的人关注此事&……

作者: orlick_102 时间: 2008-2-23 01:29

原帖由 青岛公交通 于 2008-2-22 22:33 发表

电车不一定非得有辫子

没有辫子的电车，技术上不成熟、经济上不划算。至少现阶段是这样。

作者: ich 时间: 2008-2-23 01:30
标题: 再问
车上的大夫咋没电着？
“没有太多的人关注此事”——您是如何得知？

作者: orlick_102 时间: 2008-2-23 01:39

原帖由 ich 于 2008-2-23 01:30 发表
车上的大夫咋没电着？
“没有太多的人关注此事”——您是如何得知？

论坛上铺天盖地都是关于银座的帖子，这个除了引用报道外，无人提及。

作者: kljb20002000 时间: 2008-2-23 08:07
电车易保养且使用寿命长,像太原105的bd542f得十多年了,到现在还很棒,还能继续服役很长时间;另外sk5105已经有改成双源(脱辨行驶)的实例了,据说改装成本不是太高

作者: 青岛铁道小子 时间: 2008-2-23 08:37
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 国米拥趸 时间: 2008-2-23 12:07
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: ich 时间: 2008-2-23 13:06
标题: 果不出所料
触电原因是女孩做了电车放电的导线
如果没有大水，电车车门在开着时有铁链触地
可做到先于上下车的乘客放电就算漏电也不会有事了

作者: orlick_102 时间: 2008-2-23 18:41

原帖由 青岛铁道小子 于 2008-2-23 08:37 发表
喜欢北京的电车,青岛可以模仿,繁华地段撤下鞭子跑,非繁华地段架上鞭子跑

北京的电车装电池倒不是因为“繁华路段”，是因为长安街（及其延长线）不能架线。

这个不是什么好办法，是不得已而为之，青岛的电车经过的繁华地段无非是台东、中山路，架线都挺好的。

作者: jerryguo 时间: 2008-2-23 18:47
王府井+长安街不架电车线是天经地义的事情
可是费县路并不能阻隔电车线架回西镇的决心

2路汽要是取消，本人严重关切电车线架回西镇的进展

作者: zhhliu 时间: 2008-2-23 21:54
标题: 回复 # 的帖子
我就是太原的，现在在威海上学。
太原现在改双能源的电车是102和104路，105路只是借用前段时间104停运期间借用他们的车搞双能源实验

青岛的电车服务非常好，车也很新潮，线路再多一点就更好了

电车公司的其它汽车线路，编号100以下的，都可以考虑改成电车，让电车公司这个名字名副其实

作者: ich 时间: 2008-2-23 23:23
标题: 太原有电车同样很幸福！
“电车公司的其它汽车线路，编号100以下的，都可以考虑改成电车”——估计领导和官员没那个魄力！！
感谢对青岛电车的支持与好评！！！

作者: ich 时间: 2008-2-23 23:23

原帖由 jerryguo 于 2008-2-23 18:47 发表
2路汽要是取消，本人严重关切电车线架回西镇的进展

本人大有同感！！！

作者: kljb20002000 时间: 2008-2-24 11:38
太原公交电车有5条线路

其中105路的BD542F足以证明只要保养好电车寿命长的道理

102 104还是双源……

作者: ich 时间: 2008-2-24 13:54
标题: 见过太原公交电车真不错
而且还和青岛部分车一样！
“只要保养好电车寿命长”——再同意不过了！！

作者: 国米拥趸 时间: 2008-2-24 14:19
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: ich 时间: 2008-2-24 14:50
标题: 对就是5 30路的老车！

作者: T26青京特快 时间: 2008-3-11 22:40
2路电车要回西镇吗?

作者: 青岛公交通 时间: 2008-3-12 23:33
有时间把那几句英文在百度上找个翻译软件译成中文
论坛大部分都不精通英文、况且这里是中文论坛

作者: 济局青段D58 时间: 2008-3-15 00:48
为什么要闹着取消电车？电车有什么不好？架空线乱，北京怎么就不介意？也没听说北京因为电线多，乱而取消电车。我们可以学习北京电车在一些繁华路上收电杆开啊。在国外电车是种趋向，要比国内发展先进多了。

作者: 济局青段D58 时间: 2008-3-15 00:49
并且真的很希望2路电车能回到西镇……或许这是重奢求

作者: wangzhaoxin 时间: 2008-3-22 20:01
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: wangzhaoxin 时间: 2008-3-22 21:07
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

欢迎光临公交迷网 - 巴士之家 (http://www.gongjiaomi.com/)