公交迷网 - 巴士之家

标题: 津沪等7城市拟建空中轨道列车造价为地铁1/5 [打印本页]

作者: 木马巴士 时间: 2012-3-9 17:06
标题: 津沪等7城市拟建空中轨道列车造价为地铁1/5

　　空轨首入中国七城市有意试点

　　吊在半空行驶速度50公里/小时取经后北京有望建设

　　为缓解城市拥堵，我国将首次引入空中轨道列车(“空轨”)建设。目前，浙江温州市有意向，拟建设首条运营线路，具体的规划研究正在加紧进行中。

　　全国政协委员冯幸耘在今年全国两会上提出《关于采用空中轨道交通系统缓解城市交通困难的建议》。

　　今天上午，记者获悉，在温州“尝鲜”之后，城市“空轨”还有可能在天津、上海、济南、合肥、洛阳和石家庄等城市投入建设。多城市试点后，北京也有望投入建设。

　　按照设计规划，建成后的“空轨”就好似地铁列车吊在半空中，它将以每小时50公里的速度悄无声息地在地面交通工具“头上”飞驰，既可缓解地面交通拥堵，也可以疏解地铁客流。

　　“空轨”·引入

　　政协委员提建议推进“空轨”建设

　　全国政协委员冯幸耘接受法晚记者采访时表示，随着汽车业的迅猛发展、车辆急剧增长，车路矛盾凸显，交通拥挤、堵车成了常态。不要说大城市，就连中小城市道路交通的“治堵难”都成了社会的热点议题。汽车多、汽车尾气排放多，增加了城市的噪音和空气污染，对城市环境和人民群众健康造成了危害。

　　对此，经过调研后，她在今年全国两会上提出《关于采用空中轨道交通系统缓解城市交通困难的建议》。从安全、环保、快捷、经济等方面细数“空轨”的优点。

　　据介绍，无论是在冰天雪地还是大雾、暴雨天，“空轨”都能正常运行，具有全天候性能。此外，“空轨”采用电力能源驱动，不发生任何气体排放，环保低碳零污染。列车在行驶中几乎不产生噪音，对居民生活干扰小。

　　此外，“空轨”以地铁造价的五分之一，将地下交通移至空中，占地少、无动迁、建设周期短，并随着城市发展可移动变线。

　　“空轨”·设计

　　吊在半空中行驶时速50公里

　　全国人大代表、中国工程院院士王梦恕认为：“解决交通拥堵问题，向下发展是地铁，向上发展‘空轨’也是一个新思路。后者应该成为城市轨道交通发展的组成部分之一，尤其是交通联络线，以及大型居住小区、机场、景点等微循环系统，使用‘空轨’可以说是一种新选择”。

　　空中轨道列车属于城市快捷公交，是悬挂式单轨交通运输系统。轨道位于列车上方，由钢铁或水泥立柱支撑，列车被吊在半空中行驶。

　　此外，它以电力牵引为动力，解决了废气污染；它比地铁造价低、比轻轨占地面积小，在建造和运营方面有许多突出的特点和优点。

　　空中轨道列车每节车厢定员75人，四节车厢可承运15000人次/小时。按照设计的最高限额，它可以完成30000人次/小时的交通任务。

　　在喧哗热闹的城市上空，在拥挤的公路上方，“空轨”以每小时50公里的速度悄无声息地穿梭而过，安全、经济、快捷、舒适、无噪音、无污染，令人非常惬意。

　　“空轨”·造价

　　建设成本每公里比地铁少近7亿元

　　参与“空轨”项目科研研究的北京交通大学岳兆宏教授表示，空中列车的悬挂式单轨交通模式，每公里造价前期为1.5亿，比建设地铁的造价能减少近7亿元。实施国产设备后，每公里成本可以降到5000万，低于高速公路建设。

　　除了价格上的优势，“空轨”系统建设速度比较快，几十公里的线路在3-5个月时间里就可以完成。

　　“这主要是因为该项目无需太多土木建设，只需直接实施打桩和吊装。”岳兆宏教授说。相比地铁、轻轨少则3年，多则5年甚至更长时间的建设周期和挖地、架桥等施工影响，可谓“省时省力”。

　　约1.5亿元/公里

　　①造价低，工程简单 ②工程快，现场只要几个月③占地面积小 ④不影响地面原有建筑⑤施工时对环境影响小 ⑥可拆迁、改建，扩线容易⑦载客量：1.5万/小时

　　约3亿元/公里

　　①造价高，工程大 ②工程耗时长(3年)③占地面积大 ④影响地面原有建筑⑤动迁太复杂 ⑥施工对环境影响大⑦一旦建成，无更改可能 ⑧载客量：1万-2万/小时

　　5亿-8亿元/公里

　　①造价昂贵，工程浩大 ②耗时较长(5年)③施工时对环境影响大 ④受地质结构限制⑤一旦建成，绝无更改可能 ⑥载客量：3万/小时

　　●北京落点

　　或在门头沟“落地”

　　据岳兆宏教授介绍，在温州“尝鲜”之后，城市“空轨”还有可能在天津、上海、济南、合肥、洛阳和石家庄等城市投入建设。多城市试点后，北京也有望投入建设。

　　今天上午，记者从“空轨”制造单位国际空列集团获悉，目前国际空列集团正加紧与重点城市接触，争取将“空轨”建设尽早列入北京门头沟区低碳生活城的备选交通方式。

　　据介绍，前期在中国落地的技术储备与整合工作已经推进了3年半，各方面条件已经成熟，下一步的重点是加紧促进“空轨”项目在中国各大城市的快速发展和布局。

　　据了解，北京门头沟的低碳生活城的交通到底是采用轻轨，还是立体大巴，还是有轨电车目前仍在研究之中。

　　●“空轨”介绍

　　空中轨道列车自1901年乌波塔尔线建设开始，距今已有110年的历史，后来又先后建设了多特蒙德线、杜塞尔多夫线等，是一项成熟的技术，具有独特的优点，目前已引起人们的广泛兴趣和关注。

　　在日本、俄罗斯等国家，悬挂式轨道交通列车也已经运营多年，而且成为近年新建轨道交通项目的重要形式之一。发达国家近年已不再建地铁，而由德国政府近年来资助研发的“空轨”逐渐引起人们重视。(本版文/记者蒲长廷孙慧丽胡相宜)

作者: 木马巴士 时间: 2012-3-9 17:06
在网上搜了一下，原来就是悬挂式列车
http://image.baidu.com/i?tn=baid ... C%B5%C0%C1%D0%B3%B5

作者: orlick_102 时间: 2012-3-9 17:09
别转新闻了，都是瞎忽悠。

关于这个，威海刘公岛还打算上过，立项都批复了，不知道怎么就黄了。

作者: 氵嚣丱张冫 时间: 2012-3-9 17:09
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: orlick_102 时间: 2012-3-9 17:12
http://wenku.baidu.com/view/fd71530c76c66137ee061980.html

作者: 木马巴士 时间: 2012-3-9 17:15
本帖最后由木马巴士于 2012-3-9 17:15 编辑

这个东西看上去真的不错，非常适合济南的地质、客流和路网状况，难道技术上有问题？
http://h-bahn.cn/konggui/index.asp

作者: orlick_102 时间: 2012-3-9 17:46
属于非主流的技术，但投资绝不是如此之低。

从轨道梁上来看，承载力不会比重庆那样的跨座轻轨少多少：弯道大量使用钢结构恐怕维护量相当大；车辆是悬挂式、通用性极低，一旦用上了永远受制于技术提供商；胶轮系统能耗也高，维护量也不小。至于车站、信号、人员成本更是没有一点优势。

作者: 爱上你2011 时间: 2012-3-9 17:50
载重力是个问题！

作者: 暗杀宝宝 时间: 2012-3-9 19:17
等这个还不如等地铁、、、

作者: lasiweijiasi 时间: 2012-3-9 20:33
关键是拉不了几个人，就没多少优势了。

作者: 木马巴士 时间: 2012-3-9 20:43
在市中心敏感部位用这个更合适，出了那个圈可以修地铁

作者: lasiweijiasi 时间: 2012-3-9 20:50
我怎么觉得这有点像空中游览车呢。

作者: 氵嚣丱张冫 时间: 2012-3-9 20:53
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: tianyu9999 时间: 2012-3-9 21:38
这东西就是观光性质的，应用于通勤根本不靠谱。速度低，容量小，不够灵活。而且绝对不比夸座式的优点多。

作者: 笛韵 时间: 2012-3-9 21:41
是不是由缆车演变来的？有恐高症的恐怕不敢坐吧！！！1

作者: array88 时间: 2012-3-9 21:58
我第一时间想到了缆车

作者: tianyu9999 时间: 2012-3-9 22:08

笛韵发表于 2012-3-9 21:41
是不是由缆车演变来的？有恐高症的恐怕不敢坐吧！！！1

恐高症不敢坐这个的话，那高架的地铁也做不了。。。

作者: paiyenkun 时间: 2012-3-9 22:17
悲剧的门头沟。到底是采用轻轨，还是立体大巴，还是有轨电车，还是空轨呢。

作者: tianyu9999 时间: 2012-3-9 22:52

paiyenkun 发表于 2012-3-9 22:17
悲剧的门头沟。到底是采用轻轨，还是立体大巴，还是有轨电车，还是空轨呢。

也搞不好就是呼喊喊提高一下知名度。。。

作者: 1986314 时间: 2012-3-10 08:53
标题: RE: 津沪等7城市拟建空中轨道列车造价为地铁1/5

氵嚣丱张冫发表于 2012-3-9 17:09
哎,依照现在济南的材力,脑力,物力.我认为,把现有的线路网重新规划好,就可以了.
比如说,经一路,线路重复很多 ...

你说的这三条线路重合不足30%
113是走花洪路，12走济洛路，45走经一路

作者: LEVIS 时间: 2012-3-10 10:08
http://paper.dzwww.com/shrb/content/20120310/Articel24002MT.htm

作者: Henein 时间: 2012-3-10 11:45
本帖最后由 Henein 于 2012-3-10 11:48 编辑

又一个不靠谱的，市中心不让高架嫌难看，现在换了领导又不知道怎么想了。我还真不敢坐，万一这个东西停摆了，怎么下来呢？一旦着火了，往哪疏散？

作者: 清河 时间: 2012-3-11 08:30
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 清河 时间: 2012-3-11 08:38
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 果然多 时间: 2012-3-11 15:13
介个在电视上见过来。我脚着咱这国情不太适合上介个捏。纯粹的拿来主义不靠谱儿

作者: 首班车 时间: 2012-3-11 21:58
这个。。。这个。。。。这个我之前不就YY过了吗。当时还是想依托高架桥建筑呢。
http://www.gongjiaomi.com/thread-795891-1-1.htm

作者: horacedu 时间: 2012-3-12 09:31

Henein 发表于 2012-3-10 11:45
又一个不靠谱的，市中心不让高架嫌难看，现在换了领导又不知道怎么想了。我还真不敢坐，万一这个东西停摆了 ...

往下跳呗，还能咋办

作者: Schlachtschiff 时间: 2012-3-12 10:23
门头沟总是躺着中枪

作者: orlick_102 时间: 2012-3-12 10:42

Henein 发表于 2012-3-10 11:45
又一个不靠谱的，市中心不让高架嫌难看，现在换了领导又不知道怎么想了。我还真不敢坐，万一这个东西停摆了 ...

不是什么问题，用阻燃材料，不用燃料助燃根本就烧不起来。

但如果带燃料上去纵火，什么都白搭，公交车照样没辙。

作者: 木马巴士 时间: 2012-3-12 11:47
就济南这个人口规模、这个客流量，用空轨足够了，济南真正需要大运力的是西客站、老城区、东客站、龙奥的东西向联络线，这些地区避开了泉脉，可以建传统轨交，市中心敏感地区建空轨或更不易破坏环境的项目。
别老是别人说什么就是什么，自己多判断一下，如果说空轨也解决不了破坏泉脉的问题，那我宁愿支持建BRT，建传统轨交除了面子上有光以外，还真不适合济南。

作者: 清河 时间: 2012-3-12 13:25
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: Henein 时间: 2012-3-12 14:07
城市中心区有泉脉既然修不了地铁，领导又不喜欢高架，还是BRT比较实在，经十路应该修BRT，如果说BRT影响景观的话，别的更修不了

作者: asimpleday 时间: 2012-3-15 21:16
这种吊轨的列车，就我国的建筑质量，谁敢坐？

欢迎光临公交迷网 - 巴士之家 (http://www.gongjiaomi.com/)