本帖最后由 录像机 于 2009-6-11 16:36 编辑
6月5日，老婆给我打电话说成都有一公交车自燃，当时正在上班，哈啦了几句就挂了，后来网上贴出了现场视频，我才发现事情闹的这么大，我无法想象那些困在车里的人面面临着怎样的绝望和煎熬，这突如其来的灾难将会夺去多少原本幸福的家庭，但愿无辜死者一路走好，反复观看了几遍视频，越来越觉得不像媒体所说的是自燃。
从视频上可以看出，车内被大量浓烟笼罩，这是燃烧不充分的表现，当车窗打开后，空气进入参与燃烧，明火立刻在三十秒内把全车烧透,这说明车内有大量可燃物.可事后从新闻得知
车内油箱里还有107多升柴油，而且只是厢体和车顶被烧得最厉害，车的下半部基本上完好无损，轮胎都没有被烧坏。甚至连发动机里的传送带完好无损, 这实在不像自燃的可能. 一般自燃最先烧车头或车尾！
那么让我们冷静的来思考一下,还有那几种方法能产生这样的大火!
首先，人为的泼洒汽油进行纵火，在这样拥挤的车厢内，当你打开瓶盖，进行泼洒时，身边的人群不可能不察觉到这样危险的行为，更不会眼睁睁的看着你点火，无形中会使纵火计划增加大失败的可能性，所以，纵火者很大可能是坐在座位上的，只有这样才能隐蔽的将瓶口打开倾倒可燃液体，在汽车从桥上下来的过程中，使可燃液体快速的从车后流向车头，同样也方便自己点火！这是自杀袭击说！
还有一种是定时点火的方式，比如制造定时器进行点火，专用的定时器在中国不好搞，可土制的点火器却很好弄，但这有一点困难的是怎样在人满为患的车厢内安放而不会被发现！想来想去只有车最后一排两边靠窗的座位下是最佳位置，希望日后专家们能找到起火点。
以上两种有很大的可能性，但让我搞不明白的是：如果是直接点火，那应该是马上就会出现明火，而不应该是冒大量的烟，如果非要迎合恐怖袭击说，那就可能有两点：
1， 火其实已在车后部燃起了，浓烟是工程塑料座椅燃烧后发出的，大家可以自己作个实验烧一下，就知道塑料预热（还未燃烧）后发出的黑烟有多吓人。
2， 袭击者为了防止人群顺利脱逃，故意造成混乱，好方便自己点火，人为的制造浓烟！（这也太专业了点！）
接着，也不排除是然气泄露，引发大火的可能，有人说现在的公交车是油气混合车，九路车是不是烧气的一直没有一个确定的说法，但如果真是烧气的话，也有可能发生这样的快速燃烧！气体泄露后，被车内电路打火引燃，但问题接着来了，如果先是气体充满车内后点燃的，一定是爆燃现象，整车的人都会被烧伤，不可能还有人完好无损，那就很可能在气体泄漏不久就被引燃了，这就像一部火焰喷射器一样，火焰由小变大，气体燃烧不会产生大量浓烟，和上面一样是座位烧出来的烟，有人说闻到汽油味也可能是慌忙中把燃气误认汽油了!
最后，还有一种可能，这也是我最愿意相信的，有人用塑料桶装满了汽油带上了车，塑料桶是采用绝缘材料做成，桶上电荷不易转移，而汽油属于一级甲类易燃液体，用塑料桶装汽油在倒出或振动过程中，汽油与塑料桶壁互相摩擦，致使正负电荷出现，积累到一定程度会发生放电现象产生静电。引燃汽油或汽油与空气的混合气体，发生燃烧或爆炸。可能带上车的人没注意这一点，以为不会出事，结果酿成大祸。
不管是袭击说还是事故说，惨剧已经发生了，我们更多的是怎样不要让这样的一幕再次上演，从这件事上，我们会发现有很多的问题存在：
1， 公交车安全设计的问题：九路车这样的车型在国内的大中小城市是随处可见，我不知
是谁设计的这样的车型，车窗完全密封，车门向内或向两边开启，为最大可能节约成本，大量使用易燃物做材料，在6.5事故中，这样的车让人们被堵在车门口活活烧死，成为一座移动的焚化炉。
一部理想的空调公交车应该是车窗为推拉式（在车内写上非紧急状况请勿打开），车门改成向外一侧开启（很多旅游车都是这样的），车内用明显的标示指出手动安全阀所在！座位改用阻燃材质，在车前的电视屏上每隔一段时间就插播逃生应急预案，（像飞机上的逃生演示一样）。这些改起来很难吗？我很困惑！
2， 有人提到超载的问题！有官员就又用“国际惯例”来回答！那我们不谈远的，就谈一
国两制的香港，在香港不管是大巴还是限定十六人的小巴，每辆车都设定了限载人数,并在车门明示,超过人数后不再上客，香港双层巴士车门边标明:上层座位53人,下层座位21人,站位44人.一辆空车就能带走118人，车上很多地方都有按铃，下车之前按一下，司机就知道有人下车，如果没人按而下一站又没人等车，司机可直接开过不停，有人说如果国内也这么搞，只怕几个小时都排不上车，那我们来看这样一组数据，在香港公交车和私车的比例为87：13，大部分香港人都选择公共交通工具出行。而截至2008年底，面积仅1104平方公里的香港人口录得700.8万人，在这样地方有这么密集的人**通压力比的上我们很多的城市了吧，但常住香港和到过香港的人，大多对香港的交通赞誉有加，这说明了什么！
年年国内都有人到香港专为交通问题取经，可年年都没把经取回来！答案很简单：既不想花钱投入基础建设，却又拼命的想以最小的成本榨取最大的利润。一群唯利是图的白眼狼,
3， 国民安全意识问题，先问大家一个问题：你到一个陌生环境（酒店，会堂，影院）时，
是否专门确认了紧急通道？答否的朋友恭喜你，你比其他人失去了50%的生存机会！
中国是一个多灾多难的国家，同时也是一个对灾难麻木的国家。同邻国日本相比，我们的学校，ZF机关，商场，企事业单位一年中举行过几次针对性（袭击，火灾，地震）的应急演练？日本国大力推行国民安全意识演练的事实证明，当经常进行逃生演练的人遇到灾难时存活率会大幅提升。我们一口一个安全的谈论着，可我们很多人连最起码的火灾自救知识都不懂，在公共场合中连一点最起码的防护意识都没有
举个例子，我们常看到有商家促销产品时，常有主持人拿一些廉价的铅笔或小纪念品甩向人群，你会看到人群一窝蜂的乱抢，在这些人中，有小孩，有老人，甚至还有抱着婴儿的父母，我真的不知这样的人是怎么想的，他们难道就不知这存在着多大的危险性！？
另一个例子，我在香港坐双层大巴遇到过这么一件事，车开的好好的，司机突然吼了几句，过了一会儿，竟把车停在了路边，司机走到车厢楼梯旁把一个人叫了下来，才又回到座位开车，我听不懂粤语，问了身边的朋友才知道楼梯上为了安全是不能站人的（既防止阻塞通道也为了自身安全），而在内地坐过双层大巴的朋友们不知到见过这一幕没有！
两者相比，不用我多说什么了吧。
4, 职业素质和职业道德问题，在很多人关注司机到底有没有过错的问题上，官方现在没有给出明确答案，有人证明司机下车后在车下进行了抢救（他也没那个胆敢跑），目前大家围绕的是他究竟按没按车门开关，但我们更应该要关注的是他拿没有拿灭火器！灭火器一般都在司机座位附近，如果司机拿出灭火器跳下车，这说明他有救援动机，反之，这怎么也不能让我相信一个既打不开车门也不拿灭火器的人两手空空的跳下车是为了救人，求生是每个人的本能，但从职业道德上讲，司机有很大的错误。
至于有报道说一李姓女人追赶司机，警示有烟要求停车反被司机骂的新闻，实在是太不合情理了，但有一点也请大家注意，该女人说的“两里地”，并不是真正意义上的距离，而应该算是口头语，比如一跟斗甩了两里地之类的，这位中年妇女有可能是为了上电视或是本身就有说大话的毛病，采访过程中存在夸大其词的现象，这些我们不要关注，追了究竟多远不重要，只要弄清一点，这女的有没有和司机对话，有没有喊他停下！只要一确认，这司机麻烦就大了！
不信？看看2008年12月11日的香港，当天有三辆双层大巴自燃，都是有乘 |
[复制链接]
发表于 2009-6-11 23:44
QQ好友和群
QQ空间
腾讯微博
腾讯朋友
收藏
发表于 2009-6-12 00:10
楼主