九问：LPG是环境“杀手”还是“功臣”？

fish鱼

来源:金羊网—羊城晚报　　发表时间： 2009-10-23 14:39:19　

--------------------------------------------------------------------------------

本报记者九问主持港穗LPG汽车替换前后大气监测专项研究课题的陈尊裕教授

本报讯　记者李志伟、黄亮，实习生黄博纯报道：LPG车和汽油、柴油车比较究竟谁更环保？LPG车的气体排放是否隐藏着“看不见”的毒物？目前广州LPG污染主要是什么造成的，广州替换LPG车前后对公众的身体健康带来了什么影
响？

昨天，主持香港、广州LPG汽车替换前后大气监测专项研究课题的中山大学环境学院副院长陈尊裕教授，接受羊城晚报专访，对市民疑惑的问题一一解答。并通过本报向公众公开了LPG替换前后的污染对比数据。

1问　

LPG和柴油车相比，谁的“毒性”更大一些？

陈尊裕：柴油汽车排放的主要是颗粒物，LPG排放的主要是挥发性有机物。当年公交车从柴油车转成LPG车后，汽车排放的颗粒物大幅降下来，因此可以说，LPG车是治理广州大气污染的功臣。

空气中的细颗粒物非常具有毒害性，广州大气成分中，PM2.5（2.5微米以下细颗粒物）占PM10（通常把粒径在10微米以下的颗粒物称为PM10）的比例达到70％甚至80％，小颗粒物能直接进入血管和肺部，这也是当年ZF为什么要控制柴油车的重要原因。

在用LPG车之前，空气中的苯和甲苯的成分非常高，使用之后，就变成了丙烷和丁烷。2000年的数据是送美国加州大学爱华分校做的，2008年的数据是送台湾中央研究院做的，都非常权威。哪种东西危害更大，一定是甲苯。苯是致癌的物质，在毒性大气物质排行榜上位于前10名，2000年，公共汽车排放的尾气污染物当中，苯占的百分比是20％，2008年则降到10％，也就是说，使用LPG车后，公共汽车排放的尾气污染状况得到了明显好转。

2问　

最近有媒体说“LPG与柴油车比较，碳氢指标高了127倍”，这是什么概念？

陈尊裕：在碳氢指标上，用柴油车与LPG做比较是否有意思，值得思考。柴油汽车排放的主要是颗粒物，而不是碳氢物质，它的最大毒害也是颗粒物，而LPG排放则主要是挥发性有机物。转用LPG后，颗粒物一定会降下来。

3问

看不见的“毒”究竟是什么？

陈尊裕：这包括挥发性有机物里面的东西，颗粒物、光化学烟雾里面的臭氧，都是很毒的东西，都是看不见的“毒”。在煤矿工作的不少人的肺都是黑的，他们吸入的就是PM2.5（细颗粒物）。

其实，从颗粒物、有毒VOC浓度、物质毒性来说，LPG都是相对较低的，不能批评ZF就把它讲歪了。它是比较清洁的能源。里面的主要成分是丙烷、丁烷，燃烧后出来的是CO2、甲烷、CO这些东西。这些东西相对清洁。LPG对霾的影响也是好的，目前出现的问题主要是内燃机改装导致，而不是LPG本身的问题。

4问

广州LPG车污染主要出在什么地方？

陈尊裕：目前广州LPG车确实有不好的地方，就在汽车后面发动机百叶窗的地方。今天阳光强，可以到巴士站看看，在有风出来的地方，你能看到好像有些东西在飘出来，这里面有两种东西，一种是挥发出来的，一种是尾气不完全燃烧。

5问

用了LPG后，成本究竟是高了还是低了？

陈尊裕：广州LPG公交车用的不是LPG专用内燃机，而是从以前的柴油内燃机经过改装而来。改装之后的内燃机燃烧很不充分，能源利用率偏低，因此成本就增加了。

按照理论测算，使用LPG汽车比使用柴油车的能源成本才多了百
分之几，这是可以接受的。但是，实际燃烧过程不充分令成本增加了几十个百分比。

若遇上塞车，LPG消耗则更大，因为它容易挥发漏掉。另外，空调消耗也是成本增加的一大原因。LPG汽车都装空调，而空调占了整部车30％－40％的能源。

所以，现在很多公交车老板都在说，使用LPG不赚钱，还要靠ZF补贴。这里很大一部分就是由于能源泄漏，没有达到预想的环保效果。　

6问

使用LPG后，对改善灰霾是有利还是有害？

陈尊裕：有利。对于霾的贡献，丙烷、丁烷（使用LPG之后的公交车尾气主要污染成分）要比苯和甲苯（使用LPG之前的公交车尾气主要污染成分）低很多。如果去除其他因素，使用LPG之后，对于霾、气溶胶等二次污染物的形成，肯定会相对少很多。所以如果说，从柴油车转到LPG车会加重污染物如臭氧污染，或二次气溶胶（颗粒物）等，是非常值得怀疑的。

7问

为什么广州灰霾天数还是这么多？

陈尊裕：广州灰霾成因，跟空气中的细粒子较多有关。谁“贡献”的细粒子最多？除了机动车之外，还有很重要的一部分是工地、道路的扬尘。还有广州周边工厂的排放，好像佛山的陶瓷业，东莞、中山等工业地区，都会影响到广州的灰霾形成，而且，香港、福建也不容忽视，传输过来的污染物非常厉害。除此之外，在肇庆、韶关，有些人燃烧禾秆草，造成了大气颗粒物的增加。

解决这些，广州可以模仿香港的做法，一是对道路实行每天多次洒水，工地一个小时洒一次，将一些会扬尘的东西盖住。另外，ZF要狠抓生物资源燃烧。

8问

LPG车该不该“下马”？

陈尊裕：LPG车是否要“下马”，要看用什么东西可以代替它。用柴油车还是电车？如果用的是柴油车，则需要国内先改善管理条件。在柴油车的维护、保养费增加后，我绝对是赞成用它来替代LPG的。

柴油车的能效比很高，在国外（例如英国）广泛推广。但在中国就行不通，国内对柴油车的维护不行，常常冒黑烟，黑烟里的细颗粒物很毒，而且对于这种明显的污染，ZF也很难向市民交代。

如果转用电车，也是一个环保的途径，也很节能，而且，使用的电车的污染主要在源头的电厂，控制10家电厂的排放，比控制100万辆车的排放容易多了。

9问　

对于广州LPG公交车的现状，我们是否有什么办法加以改进？　

陈尊裕：广州公交车使用LPG的内燃机都是经过改装的，我曾经说过，改装的公交车“仅能燃烧70％的燃料”，这还只是一个保守的估计。这一方面导致了公交行业到现在仍要面临高亏损、高负债运营。另一方面不利于环保节能。要解决LPG的燃烧问题，首当其冲就是提高内燃机的燃烧效率，像香港的LPG车使用的就是原装的LPG发动机，而且，对于LPG排放应该采用欧标或国标进行有效监控。

建议　

平息“LPG争论”　亟需“政策评估”

“建议将广州公交、出租车是否使用LPG作为重大问题提请市人大常委会讨论决定！”昨晚，上一届广州市人大代表、2006年曾就LPG向市交委发起询问的朱永平律师向羊城晚报记者表示。连日来，城内高度关注的LPG话题也引发了对
ZF决策机制的新思考：争议大的社会热点问题会否摆上人大常委会桌面讨论呢？在下一次决策前，广州能否补上“政策评估”一环？

本月，广州新修订了《广州市人民代表大会常务委员会讨论决定重大事项办法》。该《办法》在重大事项的项目确定和程序设计上实现了新的突破，涉及到全局性、根本性、长远性以及关系群众切身利益的重大问题，以后都应提请市人大常委会讨论决定。

记者注意到，根据办法新增的有关重大事项的议案、报告的提出程序，常务委员会主任会议、市人民ZF、市人民代表大会专门委员会等可向常务委员会提出重大事项议案、报告；常务委员会组成人员五人以上也可联名提出重大事项议案。为扩大公众参与，《办法》还规定“必要时，常务委员会可以向社会公开征集建议议题。朱永平表示，“我非常希望常委会有委员能主动启动这一议题，彻底给公众个交代。”

从2006年第一台LPG206线公交车上路，关于LPG的推广争论不休。广州能否对其做个科学、理性评估？广州市社科院研究员彭澎向记者表达了自己的意见。

中山大学郭巍青教授也支持这一观点，认为广州应该对全面推广LPG的政策效果作出评估。但他也表达了自己的忧虑，“我们缺少一套做法，以怎样的程序去评估一项已在实施的重大行政决策？国内只有做行风评估、绩效评估，鲜见专项政策评估。”他特别提出，目前正在征求意见的《广州市ZF重大行政决策程序规定》，可以考虑加上“政策评估”一章，设计出一套评估的程序。“比如谁来提请评估，公民能否提起动议，多少名人大、政协委员可以提出评估政策的动议等等。怎样更加开放提起动议的环节，怎样做好渠道和工作平台。”　他表示，广州市如能创建性走出这一步，将有非常大的意义。

本报记者　余颖　　

约见

请5位人大代表座谈

环保局坚称LPG符合国家清洁能源标准

本报讯　记者周乐瑞报道：LPG公交车是否环保的纷争或将再起涟漪！昨日，广州市环保局通过市人大常委会约见了5位调研公交行业的市人大代表，相关负责人坚称，广州目前在用的LPG公交车符合国家清
洁能源标准。

据悉，今年8月中旬，骆鼎、曾德雄、田子军、吴巍红、黄炎金等5名市人大代表对广州公交行业进行专题调研，其出炉的调研报告显示，广州LPG公共汽车氮氧化合物、碳化合物、硫化物等其它排放指标均比柴油公共汽车高，其中碳氢化合物（HC）的排放量比柴油公共汽车高127倍，代表们建议广州弃用LPG公交车（详见本报本月19日报道）。　

“广州市推广使用LPG公交这一决策是科学、严谨的。”市环保局分管机动车污染控制工作的副局长李辛强调，广州市推广LPG公交车是经过专家反复、认真论证的，是结合当时空气污染受颗粒物影响较大的特点和汽车排放控制技术水平状况作出的选择，符合1999年和2000年13部委下发的《关于印发＜关于实施“清洁净化工程———清洁汽车行动”＞的若干意见》和《关于我国发展燃气汽车近期工作的若干要求》要求的大力发展燃气汽车（LPG、CNG）的方向，符合当时及未来一段时间内广州的污染控制要求和我国汽车发展技术水平。

根据当时专家提供的报告，广州市当年（2005年）所选用LPG车污染物排放检测结果是：一氧化碳为不高于0.01％，碳氢化合物为68.5ppm，氮氧化物为132.5ppm，优于北京当时的地方标准（严于国家标准），且碳氢化合物仅为北京标准的三分之一。由此得出的结论是———LPG车优于柴油车，符合清洁能源标准。

鉴定　

LPG是否存在污染？有关数据是否科学？

环保局将请北京权威部门出马

本报讯　记者胡军报道：昨日上午，广州市环保局局长丁红都在座谈会上表示，广州市环保局正寻求北京某国家级权威部门对公交车采用LPG对广州大气环境影响情况进行鉴定，核实有关数据。

丁红都介绍，经过了解，调研报告有关观点依据的检测报告，是由一家公交公司通过华南理工大学，委托中国汽车技术中心天津汽车检测中心检测得出的。两台样车一台是经柴油车改装的LPG车，一台是目前技术指标最先进、尚未投向广州市场的混合动力车，“该检测数据对于评价目前广州市在用的LPG公交车的环保性缺乏实际意义”。

他表示，广州市环保局正在寻求北京某国家级权威部门，让其对公交车采用LPG对广州大气环境影响情况进行鉴定，核实有关数据，结果出来后，将公之于众。

数据说话

LPG使用后机动车尾气污染物监控数据对比表

VOC物质浓度比例（％）

机动车尾气毒性较大物质　　　　　　　　　

时间　　苯　　　　甲苯

2000　　3.05　　　4.59

2005　　2.19　　　4.23

2008　　1.28　　　2.68

LPG的主要成分　　　　　　　　　　　　　

时间　　丙烷　　异丁烷　　正丁烷

2000　　1.96　 　2.34　　　 2.37　

2005　　3.83　　 31.55　　　11.32

2008　　2.68　 　44.47　　　6.43

光化学反应活性较大的物质（灰霾成因）　　　　　　　　　　　　　　　　　

时间　　　乙烯　　 乙炔　　　苯　　 甲苯

2000　　　16.88　　19.87　　 3.05　　4.59

2005　　　13.39　　10.2　　　2.19　　4.23

2008　　　7.16　　 4.96　　　1.28　　2.68

采样地点：广州　整理：李志伟　

采样时间：春季早上交通繁忙时段

（数据来源：中山大学环境学院）

（编辑：Robby）

fish鱼

事情好似又有變喎……
不過根據我對LPG嘅了解，似乎LPG排放嘅NOX對廣州嘅污染佢提都冇點提喎

david9079

当年北京很多柴油车还改造成LPG呢 然后贴个标识 “清洁燃料车LPG”

你老板

颗粒物柴油的确有。但点解会超过正常值？柴油油品差咯！专家唔知有无考虑到呢点…另外，学似楼上所讲，LPG中噶氮氧化合物被忽略了…

喜欢坐59的学生

事情好似又有變喎……
不過根據我對LPG嘅了解，似乎LPG排放嘅NOX對廣州嘅污染佢提都冇點提喎
fish鱼 发表于 2009-10-23 18:52

LPG不会排放NOX...因为纯的LPG的成分只有C H O
而NOX的来源主要是由于空气中的N2和O2在高温的条件下反应生成NO2(忘了是NO2还是NO).
而NO2可以和NO可以相互转化.

LPG的发动机温度比柴油的高N倍.
换句话说,通过LPG发动机而产生的NOX比柴油的高很多.

这是高中化学讲的.....

104936580

發覺JW問非所答!!!
靜系識話無黑煙!

liuzhuo

JW的话是用来骗广大对LPG一无所知的市民！

fish鱼

LPG不会排放NOX...因为纯的LPG的成分只有C H O
而NOX的来源主要是由于空气中的N2和O2在高温的条件下反应生成NO2(忘了是NO2还是NO).
而NO2可以和NO可以相互转化.

LPG的发动机温度比柴油的高N倍.
换句话说,通 ...
喜欢坐59的学生 发表于 2009/10/23 19:44

啫唔係直接由LPG造成，但係亦都係間接由LPG產生

liuzhuo

LZ少了东西，原文：
http://www.ycwb.com/ePaper/ycwb/html/2009-10/23/node_22.htm

mclarenm6

点解JW净系识讲“LPG解决了黑烟的问题”？

liuzhuo

仔细看了，那个教授的话既不讨好两边，也不得罪两边。

gz6112sv2

点解JW净系识讲“LPG解决了黑烟的问题”？
mclarenm6 发表于 2009-10-24 02:54

典型噶报喜不报忧，简称忽悠