本帖最后由 chopin_wang 于 2015-1-1 12:06 编辑
@gucken
原文地址：http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MTU1NTMwNzgyMQ==&mid=201900572&idx=1&sn=aace4986417790b8a1d882925dc88498&scene=2&from=timeline&isappinstalled=0&key=2f5eb01238e84f7e542633abec10e6de6077d097bd158496cb488d65400bf9ddbec07692de5203226e70db9cb110664b&ascene=1&uin=MTYzMzE1NTkxOQ%3D%3D&devicetype=webwx&version=70000001&pass_ticket=3mlB%2FbuUkPBnQUsY6AtSOfmVBLbe2kRhxjRFKjU6yDqXxLu%2FdTbMg75zQpPgpGNN
全文如下
北京公交涨价背后的环境与道德成本 2014-12-28 韩孜俭/文 中国周刊
2014年12月28日，北京的公交和地铁全面涨价。 与此同时，肆虐北京的雾霾不仅严重威胁着数千万市民的身体健康，而且令北京的城市形象和投资价值大打折扣。 为了应对日益严重的空气污染，政府一直号召市民“绿色出行”。而在空气污染日趋严重的今天，政府却选择向“绿色出行”开刀，大幅提高“绿色出行”的成本，到底是出于什么考虑呢？ 钱，是一个非常重要的因素。北京公交价格偏低是大家公认的事实，在一定程度上低到了不合理的程度，也导致了公交系统的大幅亏损。政府希望减少对公共交通进行财政补贴，应该是公交涨价的重要原因。但是北京价格不合理的不仅仅是公共交通，更不合理的还有房价、油价、通讯费、过路费.....而政府对这些价格的调控却似乎远没有那么给力。 在这里，我们暂不对政府的调控方向和调控力度做过多的评价，只从经济的角度对公交涨价的得失做一些分析。 有人做过测算，一辆公共汽车对道路的占用大约相当于两辆私家轿车，但一辆公共汽车所搭载乘客的人数可以达到一辆私家轿车的十几倍甚至几十倍。置身于人挤人的公交和地铁车厢，我们很难想象，如果这此乘客都弃公交而改为驾车出行，北京的道路会拥堵到什么程度、北京的雾霾会严重到什么程度。当政府为了减少对公共交通的补贴而对公交和地铁进行涨价的时候，我们是不是应该算一算，如果有百分之十的公交乘客转换为驾车一族，北京的路面将会增加多少车辆、将会造成多么严重的拥堵？我们也可以计算一下，增加的汽车将会消耗多少能源，造成多大的污染。更进一步，政府还应该再算一笔系统账：和为解决拥堵而增加的交通设施建设所需要的投资相比，与治理因机动车增加而产生的空气污染所需的投入相比，与因空气污染而导致市民健康问题而产生的医疗成本相比，我们现在给予公交的一点点补贴是不是太微不足道了？公交涨价，省下来的是有限的财政补贴，而带给我们的将是更大范围的交通拥堵、更加严重的空气污染，还有更多的财政支出。 与驾车出行相比，乘坐公交出行的人不论是出于主观还是客观的原因，从效果上来讲，都是对北京的环境保护做出了自己的贡献。他们享受一些价格上的优惠难道不是理所应当吗？而且，他们当中很多人收入水平相对偏低，有些人正是因为在城区买不起房而选择在通县、昌平、甚至河北的燕郊居住以降低生活成本。公交涨价，有指向性地增加“绿色出行”的成本、增加低收入人群的出行成本。于情于理都让人难以接受。 公交涨价方案，并不是某一个人拍脑子做出来的决定，它也经历了一系列看似科学的研究和论证，也召开了听证会。然而，在经历了很多应该被否定的程序之后，它不但没有被否定，反而正式出台了。这种现象非常值得我们做更深一步的反思。我们的听证会到底应该起到什么样的作用？ 每个人都可以有自己的观点和想法，这是思想的自由。但是当你的身份、地位和学识使你有机会对公共政策产生影响的时候。你的肩膀上就承担着与众不同的责任。你必须对自己参与的项目做深入细致和全面的分析，去寻求对社会有益的方案。 道德的意义在于认真地对待每一件事，参与公交涨价政策制定、研究及论证的官员和专家们，你们真的尽到自己的责任了吗？ 也许，在当今之中国，这个问题较之公交涨价等某一个具体政策的制定，显得更为重要。
| 
发表于 2015-1-1 11:54
QQ好友和群
QQ空间
腾讯微博
腾讯朋友
收藏