［转贴］我们真的不须要非空調車？

victorwong

我就覺得如果一個＜非用家＞去評定普通巴士這個選擇是否多餘實欠公允，亦犯了以上我提到以一己偏冷的想法加諸和凌駕於別人需要之上的錯誤．事實以一個用家的經驗去看，如果一條路線是大約一小時有一班 (或更密) 的固定非空調班次，乘客知道了時間去夾這班車是不難的，上面提過有白領這樣做．香港的九巴正做緊呢樣野．這能夠滿足到雙方，和無選擇絕對有很大分別．何來多餘 ? 我這篇文章的論點足証全冷 (或咁多冷) 已經是政策錯誤，故有人不喜遇上非空調車，似乎問題在於他們而不在於那部非空調車．

有關一些數字呢，煩請發問者留意一下相關文章．現重提一下：有調查指在現行收費下，香港冬天喜愛非空調巴士的市民約佔40%．而熱日天是這樣計算的 ：日照時間只佔一年的 22% (每天 8小時扣除 1/3 陰雨天即每天 5.3小時＝22%，但這已包括夏冬)，而夏天 (5月至11月上半月) 佔每年共 6.5個月，即真正熱日天的時間大約只佔全年的 12%，這個數據已可客觀地肯定了非空調巴士的存在價值．

至於區議員反對加冷的問題，就是因每區的居民有不同的喜好，就算真的有其他非車費的理由而反對全冷，他們為了選票一定會把箭頭指向票價的，但這個＜人為＞的理由可信性有幾高呢? 這是民選制度的一個壞處．故切勿見此就誤信一定係票價問題，否則每區的議員反應也會一樣．要九記空調不加價也是不可能的，故唯一解決辦法係繼續引入非空調巴士．

風機，我都記得 S3N 是嘈但無風嗰隻，而 3BL是堅嗰隻．但描述得很誇張．試想 20 多年前的科技又怎可和現在比較? 畢竟我們在家多數日子開風扇是正常，開空調是奢侈和對環境有害，為何不去想想怎樣去減少空調的使用而去否定了今日的風機 ? 以今日有人可以楂住一隻薄薄的小風扇和 3BL 的風力這麼強來看，絕對可以相信＜風機活窗巴士＞能夠成功，何況不裝風機也是絕對可以的．至於有人話身濕，我就好少啦．視乎個人的體質而定呢，就算有也絕不是一年四季是這樣．而下雨也未必會濕很多凳，要視乎雨有幾大和窗開了幾多．很多時濕了的凳很快乘客便自行弄乾及坐上了．影響到巴士的載客量似乎跨大了點，相信很少會因為呢個原因而令乘客上不到車及巴士公司賺少了錢．

非常感謝 S3BL469 的客觀意見  ，＜求同存異＞是代表社會進步，自私和守舊的人才會不認同＜求同存異＞．而＜少數服從多數＞已經過時．而巴士有咁多條線和班次．是最有客觀條件可發揮這個市場分流．人有權選擇是最可貴的，為何還需取捨及犧牲部份人利益而不做得更好? ＜大勢所趨＞也絕不能構成全冷的理由．有人不喜遇上非空調車就說到好像一年四季都是這樣，似乎有言論是比較霸道主觀和誇張，只提出非空調車部份時間的一些弱點，但相比它的好處，這些論點也不能構成推倒活窗車的價值及作為全冷 (或不買新非空調車) 的理由．

http://forum.hkbf.org/viewtopic.php?t=149146

[ 本帖最后由 victorwong 于 2007-8-15 11:59 编辑 ]

花落花开

好象棺材啊