关于刘庄

木城涧

在8684上通26路这条公交线路有“刘庄”一站，927路这条公交线路亦有“刘庄”一站，这两个相同站名的公交车站之间的直线距离约为26.6公里，由于通26路这条公交线路的“刘庄”这个公交车站设立在留庄村附近，“刘庄”这个公交车站的站名中的“刘”字是错误的，应为“留”，因此，请将通26路这条公交线路的“刘庄”一站的公交站名更改为“留庄”，由于927路这条公交线路的“刘庄”这个公交车站设立在通州区于家务回族自治乡南刘庄村附近，因此，请将927路这条公交线路的“刘庄”一站的公交站名更改为“南刘庄”，以将这两个站名相同却彼此相距甚远的公交车站加以区别。

彬宝宝

前者予以采纳，后者暂缓。大公交站名在未存在重大错误的基础上不宜修改。感谢支持。

96321

927路牌上，站牌上都写的是刘庄，为什么要改与站牌 路牌不符的站名？

木城涧

96321 发表于 2012-11-23 18:24
927路牌上，站牌上都写的是刘庄，为什么要改与站牌 路牌不符的站名？

因为北京市境内叫作“刘庄”的公交车站不只有927路的“刘庄”这一个，要想区分这些“刘庄”，就必然会出现与实际路牌和站牌不符的情况。

96321

木城涧 发表于 2012-11-23 20:58
因为北京市境内叫作“刘庄”的公交车站不只有927路的“刘庄”这一个，要想区分这些“刘庄”，就必然会出现 ...

可是你在1L说到，途径刘庄的只有通26 927路，而通26路的刘庄已经改为留庄了，那927的刘庄就没有和其他线路不同的了，并且刘庄在公交站名中只有在聚富苑的这个刘庄，为什么要改？

木城涧

96321 发表于 2012-11-23 21:03
可是你在1L说到，途径刘庄的只有通26 927路，而通26路的刘庄已经改为留庄了，那927的刘庄就没有和其他线路 ...

因为927路的“刘庄”这个公交车站设立在通州区于家务回族自治乡南刘庄村，这个村子的名字是“南刘庄村”而不是“刘庄村”，从区分公交站名的角度来讲，可以不改，但是从地名的角度出发，927路“刘庄”这个公交站名就是错的，我更偏向于从实际出发，先有的地名后有的站名，站名得由实际地名决定，将“刘庄”改为“南刘庄”更多的不是为了区分相同站名，而是为了与实际地名相统一。改不改我说了不算，我发的纠错帖也只是提出建议。

彬宝宝

请允许我谈点个人的看法，仅代表个人观点：
首先一点我们都要本着不抬杠不较劲，仅仅是探讨问题，完善公交数据的心态来谈这个问题。公交站名、地铁站名作为一个特定的地理名称有一定的存在的意义，也有一些特殊的性质，对于远郊区县那些小公交来说我们暂且不论，我们只谈属于集团的站名，作为一个特殊的地理名称，有其特殊性，所以，除非存在重大异议或者存在重名异地(即我们所说的异站同名)现象之外，其他的不便做特殊的调整和修改，毕竟是被大众所认知的，有一定的知名度的，一旦我们修改，会造成一定的麻烦和不便。
举个例子，310路有一站叫做丰台区辛庄，也有一站叫做辛庄东站，那么既然公交部门没有在辛庄东站之前再次冠名“丰台区辛庄东站”我们就没有必要再去增加，虽然增加了更多的前缀在表面上看来更加准确，因为一旦增加会造成查询上的某些不便。再者，302路辛庄，明明实在朝阳区，公交部门没在前面增加区域的前缀即“朝阳区辛庄”，我们也没有增加的必要，同理。可能在别人看来这302路的辛庄和310路的辛庄东站从字面上理解是距离很近的，但是既然公交部门，即集团没有为其增加前缀或者后缀，我们就没有去修改的必要。
再例，如61路北洼路西，从字面上理解应该在公交北洼路站的西侧，但实际位置却在慈寿寺桥东，更名慈寿寺桥东更为贴切，但还是刚才那个道理，大公交站名我们不宜随便更改，毕竟那些是约定俗成为大众所熟知的，且公交车上站牌上语音里都是那样的，我们随意修改了会造成不必要的不变，在不存在重大错误及异议的情况下，不进行修改和调整。
当然这里我也想木城涧表示感谢，毕竟在认真研究很多的站名之后，提出了若干的问题和改进建议，为大家在查询便捷上提供了方便，精神可嘉。希望大家在查询中发现任何问题，都能发帖，并提出相应的改进建议。再次对大家的支持理解和关注表示感谢。