为什么BRT不用电车呢？

bjbusfans

电车最大的缺点就是线路非常固定。但在运力和环保上面都有很大的优势，北京现在的很多电车线路运力都过剩——毕竟现在市民的出行情况与当初设线时已经不一样了，于是很多线路面临着撤还是不撤的鸡肋现象。那么既然北京要大力发展BRT线路，这种线路既固定，运力需求又大，不刚好符合电车的优势吗？为什么不在这种固定的线路上使用电车呢？

coventry801

公路上铺设铁轨的话，在下雨天和冬天都是非常危险的，车辆容易打滑
asimpleday 发表于 2009-4-7 15:33

以前在youtube上看过日本有轨在地面路口转弯跑的巨快，安全全靠红绿灯

asimpleday

在公路上架设内嵌铁轨的有轨电车是BRT的最终发展方向。
曼殊师利 发表于 2009-3-28 12:22

公路上铺设铁轨的话，在下雨天和冬天都是非常危险的，车辆容易打滑

午饭

在公路上架设内嵌铁轨的有轨电车是BRT的最终发展方向。
曼殊师利 发表于 2009-3-28 12:22

在公路上架设内嵌铁轨的有轨电车是BRT也就是LRT系统

午饭

用电车。。。那么快的速度，不怕掉线？

除非一路直通，没有路口的那种可以考虑，以外的都不行。
京华╰★巡洋舰 发表于 2009-3-28 11:45

所以就有了修建LRT的必要

午饭

14# 午饭


LRT要比BRT昂贵很多哦

本身用BRT就是为了节约造价

如果钱多直接上轻轨得了
denev2004 发表于 2009-3-21 18:04

首先，LRT等于轻轨，是现代有轨电车，属于城市轨道交通的范畴。单向客运量每小时1-3万人次
但是运营效率和客运量上来讲BRT很不划算
尤其是油耗，BRT追上LRT的运营效率、客运量的话，所需的油耗在某种程度上来讲远远大于LRT的建设费用
还有LRT系统的乘坐度、准时性、速达性、安全性相比BRT也是大大增加的，运营费用反而比BRT要少

午饭

成本          .
米切尔 发表于 2009-1-28 10:55

相比汽车油耗呢？
LRT只用地铁不足30%可以达到地铁90%的客运量和速度

ronwu

40# 曼殊师利


要不是上海和重庆不继续搞电控和直流电机了 我相信北京的新车还会是直流的

现在用南车株洲的也挺好

曼殊师利

35# 曼殊师利


交流机的高速比直流机好点
ronwu 发表于 2009-3-28 12:24

交流传动是发达国家电动车辆的主流，比直流好太多了。不过中国这方面技术差太远了。国外交流机车已经是机车的主流技术，中国还无法依靠自主力量生产交流传动机车（只能偷偷买点外国货骗老百姓说自主研发的）。

曼殊师利

北京的空气污染，公交系统占了大头，那些欧4的小轿车相对污染要小很多。过去的北京相当于满世界跑大黄河，大解放，污染能不严重么。

现在天然气公交车虽然好了很多，但是比电车的零污染还是差了很远。

曼殊师利

扭矩决定加速度，功率决定最高速度。

柴油机的扭矩大，功率小，所以刚过路口和爬坡时候，汽油车没柴油车猛。但是汽油车在平直路面上能开的更快。扭矩和功率，一个决定力气，一个决定速度。形象点就是扭矩像牛，功率像马。

无论汽油机和柴油机，扭矩都不随转速提高而恒定，因此需要变速器。但是电动机是扭矩恒定的，转速提高，功率随之正比提高，因此电动机压根不需要变速器。

ronwu

35# 曼殊师利


交流机的高速比直流机好点

曼殊师利

在公路上架设内嵌铁轨的有轨电车是BRT的最终发展方向。

曼殊师利

电车自我感觉启动比汽油车慢点
haohaoyouqu 发表于 2009-1-28 12:59

事实和您说的恰恰相反，电动机的恒扭矩特点令电动车的启动和加速度都远超汽油车，但是因为功率小（理论上也可以做大），极速比汽油车稍小，但公交车不需要极速很快。

过去北京的老人都这么嘱咐小孩子：上街一定要躲电车远点，汽车起步慢悠悠的，电车一启动就是快的。

ronwu

33# 京华╰★巡洋舰


的确架线水平要提高 但是没你说的那么脆弱

京华╰★巡洋舰

用电车。。。那么快的速度，不怕掉线？

除非一路直通，没有路口的那种可以考虑，以外的都不行。