起火多少次才能“教训”公交安全？

liuzhuo

来自大洋网：http://informationtimes.dayoo.co ... /content_751106.htm

珠江瞭望　◎燕农 高校教师


　　公交又着火了，这一次同样让人胆战心惊。10月31日上午，广州一辆满载乘客的562路公交车带着一串浓烟冒险前行，车上乘客纷纷劝司机停车，司机仍驾车前行，在跑出约1.5公里后，公交车尾部突起大火，车上乘客紧急逃生，公交车最终烧成一堆漆黑的空壳。

　　这样类似于灾难大片的图景，总是不经意地出现，考验着市民心理承受力。仅今年以来，广州公交车就多次经历如此险情：6月6日，一辆50路公交车行至天河公园正门，尾部突然发出巨大声响并冒出浓烟，一人当场遭逃生的众人踩至昏迷；6月10日，一辆179路公交车行至金贵村公交站台附近起火；10月30日，一辆满载乘客的236路公交车尾部突冒浓烟，多人受伤；与562路公交车着火同一天，一辆41路公交车也突然冒烟……

　　每一次公交着火或者冒烟，都是一次安全隐患的暴发，也都是一次危险方式的提醒。可是，上半年成都公交大火引起了全国范围的沉痛讨论，广州频发的公交着火也在一次次灼烧着市民的神经，教训却仿佛如过眼烟云随风飘逝。50路公交冒烟，受伤者称公交公司的工作严重失职，道歉态度也不诚恳，但仿佛此后就没了下文；179路公交着火，在公共信息层面竟然没有查找原因和反思的信息，实在令人费解。

　　这次562路公交车着火，更是让人大跌眼镜——乘客发现冒烟后，司机开始说是“管道漏气”，后来公交起火，又变成了“柴油泄漏”。即便如此，公交公司竟然说司机处置得当，会因此受到表扬。借用网络论坛的口头语真是让人“狂晕”——事故原因“还需要进一步调查”，对司机的表扬褒奖就已经定性了，如此处理公交着火的后事，可以想见一次次教训到底何在？！

　　到底是“管道漏气”还是“柴油泄漏”，应该有个清清楚楚、准确负责任的交代；而如果“管道漏气”和“柴油泄漏”可以接踵而来，公交公司应该出来承担责任，至少为这种“老爷车”上路给市民一个说法。由此推及其它公交事故，每一次都应该有一个全面且公开的调查结果，并且从除去天气炎热因素之外的所有主观因素中，汲取教训，完善措施。毕竟，公交隐患直接关涉到广大市民的公共安全。

　　在谈及酒后驾车问题上，有法学专家指出：交通文化的核心是“安全”，全社会应该树立“安全”优先的文化原则。一定程度上，与人人喊打的酒后驾车相比，公交隐患的危险性有过之而无不及。在道路交通中，公交应该优先；在交通文化的构建中，公交也应该优先，以给市民一个安然的出行环境。没有反思就没有进步，是故，在道路上优先的公交应首先从总结教训开始着手安全文化的优先，而不宜动辄将起火归因为自燃。