安立路、朝阳路快速公交道和社会车道位置，感觉设计不合理

comet

既然是快速公交，不知道为何快2、快3的公交道，当初不设计在马路中间，而是在双向的内测车道，又设了个什么准快速的社会车道，导致经常有不自觉的社会车辆进入快速公交道，特别到了路口，由于快速公交道夹在准快速社会车道和辅路中间，遇到路口左转的车辆，尤其混乱。
如果能将安立路、朝阳路的快速公交道挪到道路最中间于社会车道对调并封闭，才能体现到快速和专有路权，这样就再好不过了，一家之言。



后面这两张是安立路的快速公交道，社会道和公交道掺杂在一起：





感觉如果像天通苑这边这样的快速公交道设计，放在马路中央，才是最成功的！

木城涧

主要是因为快速公交2号线和快速公交3号线在设计时是右开门线路，如果线路设置在最中间的车道的话那么站台放在哪里？为了能够将站台设置在主路与辅路间的隔离带上，快速公交车道才设在主路的最外侧车道。

沁水丹泉

木城涧 发表于 2014-11-11 13:23
主要是因为快速公交2号线和快速公交3号线在设计时是右开门线路，如果线路设置在最中间的车道的话那么站台放 ...

现在主路单方向是两条车道 当初设计的时候为何不是单方向就一条车道快速公交专用？？

comet

木城涧 发表于 2014-11-11 13:23
主要是因为快速公交2号线和快速公交3号线在设计时是右开门线路，如果线路设置在最中间的车道的话那么站台放 ...

你没读懂我意思。。

我是说，快速公交道设在中间，只是车道和站台往里一起平移，并非和快1那种的左开门。就是和目前天通苑那边的快速公交路段设计那样。

fuqi365

感觉快2设计的时候，考虑到潮汐车道的因素。。结果设计成这样了

comet

fuqi365 发表于 2014-11-11 13:38
感觉快2设计的时候，考虑到潮汐车道的因素。。结果设计成这样了

应该不会。如果当初考虑潮汐车道，就不会再改造后的6年后才实施。规划部门没这么长的远见

木城涧

comet 发表于 2014-11-11 13:32
你没读懂我意思。。

我是说，快速公交道设在中间，只是车道和站台往里一起平移，并非和快1那种的左开门 ...

我明白你的意思，我不太清楚在快速公交2号线和快速公交3号线开通之前朝阳路和安立路仰山这段是否是如今的这种格局，即主辅路间以隔离带进行物理隔离，如果是的话那么不难理解为什么快速公交2号线和快速公交3号线仰山段是今天这样的车道布局。对于当时来讲如今这样的布局对于道路的改造是较少的，也是工程量较少、工期较短、较为经济的一种做法，把快速公交专用道放在主路最外侧可以利用既有隔离带的空间设置站台，省去了拆除原有隔离带而新建隔离带的麻烦，而如果是按照你的意思，那么就得先把原有的隔离带拆除，在现在的快速公交专用车道的位置新建隔离带，工程量较大。另外，我个人感觉当初之所以设计这样的主辅路车道彼此隔离开的做法可能是考虑到朝阳路和安立路直通流量较大，设立主路可以使城里至通州和城里至天通苑这两条路线的双方向的车辆走行此路，以减少朝阳路和安立路沿途周边车辆对直通车辆的影响，以让直通车辆能够快速通过以增大道路的承载能力，而如果按照你的意思，把朝阳路和安立路仰山段改造为立汤路天通苑段的话那么直通车流和沿途车流就混在一起了，直通车流也无法快速通过了，这样的改造可能会造成与当初设计朝阳路快速路和安立路仰山段的设计者的思想相悖。以上仅为个人观点

Teutonic.K

comet 发表于 2014-11-11 13:50
应该不会。如果当初考虑潮汐车道，就不会再改造后的6年后才实施。规划部门没这么长的远见

04年修朝阳路的时候就规划了潮汐车道。

comet

木城涧 发表于 2014-11-11 14:05
我明白你的意思，我不太清楚在快速公交2号线和快速公交3号线开通之前朝阳路和安立路仰山这段是否是如今的 ...

不是。
朝阳路以前只是两上两下的普通道路，08年对隔离带，道路变化较大；
而安立路在08年改造前只是一个特别窄的羊肠小道，是后来拓出来的大路，安立路通车后同时预留的快速公交道。
而把社会车辆放在中间道的做法，其实部分路口在中间社会车道，依旧可以左转，尤其是安立路，所以这个就导致了左转车和直行快速公交道，以及中间直行社会车道往里交叉并线的尴尬，尤其在安立路仰山桥两个方向高峰时期比较严重。所以感觉目前的这种规划并不合理，反而加剧了路口的混乱，以及快速公交道没有封闭专有路权导致社会车辆在高峰时段随意侵入的普遍现象

comet

Teutonic.K 发表于 2014-11-11 14:08
04年修朝阳路的时候就规划了潮汐车道。

那会就规划了呀？是仅仅四环以内吧？
另外，安立路不存在潮汐车道的情况，毕竟有中间的绿化隔离带

木城涧

沁水丹泉 发表于 2014-11-11 13:27
现在主路单方向是两条车道 当初设计的时候为何不是单方向就一条车道快速公交专用？？

我个人感觉当初之所以设计这样的主路单方向两条车道的做法可能是考虑到朝阳路和安立路直通流量较大，设立主路可以使城里至通州和城里至天通苑这两条路线的双方向的车辆走行此路，以减少朝阳路和安立路沿途周边车辆对直通车辆的影响，以让直通车辆能够快速通过以增大道路的承载能力。而如果当初在设计的时候主路只留有双向两车道的话那么在快速公交开通以后主路就会完全成为快速公交的专用车道，那么此时所谓的主路也就不存在了。此时的朝阳路和安立路仰山段直通车流和沿途车流就会混在一起，直通车流也无法快速通过了，这样可能会造成与当初设计朝阳路快速路和安立路仰山段的设计者的思想相悖。像现在这样安立路仰山段主路双向四车道，外侧的双向车道留给快速公交，好歹内侧还有两条双向车道留给社会车辆，现在安立路仰山段主路隔离带还有拓宽道路的空间，以后可能还会拓宽主路。以上仅为个人观点

kwyq

不光公交道不合理，这么设计就不合理。社会车道居然是辅路比主路快。

木城涧

comet 发表于 2014-11-11 14:12
不是。
朝阳路以前只是两上两下的普通道路，08年对隔离带，道路变化较大；
而安立路在08年改造前只是一 ...

既然在快速公交2号线和快速公交3号线开通之前朝阳路和安立路仰山段并不是如今的道路格局，那么可能在改造原有朝阳路和安立路仰山段至现有朝阳路快速路及安立路仰山段时设计者的改造思路不够清晰，如像你所说设计者可能对仰山桥路口社会车辆对快速公交车辆的影响没有考虑周全。如按照你的想法，快速公交专用车道在仰山桥路口不会像现在这样受到来自社会车道车辆交叉并线的干扰。不过不管社会车道是放在快速公交专用车道的内侧还是外侧，左转车辆与快速公交车道的交叉都是不可避免的。我个人感觉现在朝阳路和安立路仰山段的这种道路布局也可能是在多方面因素制约的条件下达到的一种相互妥协，如按照你的想法，那么如若基于改造后朝阳路和安立路仰山段为快速路的基本点不变的话，改造后朝阳路和安立路仰山段双向除路中间隔离带以外至少还需要4条隔离带，其中两条用来隔离快速公交和社会车辆，另外两条用来隔离主路车辆和辅路车辆，可能会造成道路宽度的进一步增加和道路红线的外移，这又有可能涉及到城市规划的问题。因此我觉得可能有一些问题是我们现在所不了解的但是又是当时的道路设计者所不得不考虑的，因此在权衡利弊以后得到的现在这样的一种折衷方案。以上仅为个人观点

Teutonic.K

comet 发表于 2014-11-11 14:17
那会就规划了呀？是仅仅四环以内吧？
另外，安立路不存在潮汐车道的情况，毕竟有中间的绿化隔离带

印象中是规划东大桥到杨闸的潮汐车道。安立路的情况不了解，但是朝阳路的确是经过大刀阔斧改的。90年代的朝阳路，朝阳门到东大桥跟今天差不多，东大桥到呼家楼基本只有一上一下，旁边是开关厂。所以这段路一度改为单行线，只能出城，进城的绕行朝阳北路，只有电车例外，双向行驶，因此专111，420，650这样的线路关东店是单行站至今，甚至中途没站的433走法都没改回双向走朝阳路，那时候进城方向电车可以成为“快速公交”了。呼家楼到十里堡国棉一厂门口是两上两下，有跟机动车道一样宽的飞机动车道，中间隔离带隔开，也就是今天主辅路中间的那条隔离带。修四环的时候拆除了一段隔离带。非机动车道外是很宽的步行道。这段朝阳路是把路侧所有大杨树和花坛都拆掉修成了辅路，以前的机动车道作为主路。十里堡往东就是很宽的路，没有隔离带。大概三上三下。往东具体分界点在哪我忘了，但是至少今天通县老界碑那个地方开始，恢复主路两上两下，有相对窄的非机动车道，中央隔离带很宽，种松树。记得有一张382老照片里面还能看到这个场景。改造的时候这段朝阳路是彻底推平重修的，修成了跟呼家楼～十里堡段一样的结构。因此我认为这时候已经规划了全线潮汐车道了，也就是主路外侧快速公交，内侧潮汐。

午饭

木城涧 发表于 2014-11-11 13:23
主要是因为快速公交2号线和快速公交3号线在设计时是右开门线路，如果线路设置在最中间的车道的话那么站台放 ...

谁也没拦着你做成左开门的啊。土建听车的，屁  股决定脑袋嘛~