涨价后是不是可以不分上下车门？

z-s-06

Teutonic.K 发表于 2014-12-8 09:48
实际上这是历史的倒退啊……未来的公交应尽可能单一票制才对……355 365这种模式才对啊……

我认为分段才是历史的进步啊……只不过经常拆长线才真的是历史的退步……
希望能借着涨价的机会，把拆了的线路合并回来一些吧，虽然我也知道不太可能……

wug

z-s-06 发表于 2014-12-8 14:02
我认为分段才是历史的进步啊……只不过经常拆长线才真的是历史的退步……
希望能借着涨价的机会，把拆了 ...

“拆长线才真的是历史的退步”，你的这句话不能完全赞同。请考虑一下那些长线产生的背景，轨道交通不发达、使用月票、巴士竞争等等，可以说现在都是在解决那个时代的遗留问题。随着轨道交通越来越发达，现在靠长线长途通勤的很少了，多数是靠轨道交通，公交越来越接驳地铁化，所以在一定程度上应该说“拆长线是历史的进步”。
当然现在的拆线搞得过头了，以前我对这还不太在意，现在可是有些反感了。可以说大长线拆是趋势，但关键要把握好这个“度”。

Teutonic.K

z-s-06 发表于 2014-12-8 14:02
我认为分段才是历史的进步啊……只不过经常拆长线才真的是历史的退步……
希望能借着涨价的机会，把拆了 ...

同意楼上所说。现在拆线的问题是乱拆，拆完就废，而且一律一刀切，非常懒政。须知长线公交不应成为穿城小站碎。随着城市轨道逐渐健全成网，公交应“两极分化”，一方面做好最后一公里的接驳，另一方面承担超远距离的运输任务（比如四惠到北苑，德胜门到昌平这类）。接驳线路应单一票制，远距离运输线路，其实也应该单一票制，高票价单一票制。对于企业，节省人工成本，对于乘客，省事。

给猫金币

现在有售票员的线路也不分上下车门，由其是运通。

CRH380B-6216L

我市的公交车原则上都是前门上车（中）后门下，但除少数特殊线路外并不对上下车门进行严格的限制

左安路

646人少的时候就是三个门都能上三个门都能下…………人多的时候估计就不行了……

东坝公交

可以不分  但是不给你开门

315425

三门同上下...停车时间最短...也不会出现公交列车长时间排队进站

z-s-06

Teutonic.K 发表于 2014-12-8 15:18
同意楼上所说。现在拆线的问题是乱拆，拆完就废，而且一律一刀切，非常懒政。须知长线公交不应成为穿城小 ...

但是。。。为什么非要把老巴士留下来的东西当成是要消灭的，而不是一份宝贵遗产呢？

同意“公交应“两极分化”，一方面做好最后一公里的接驳，另一方面承担超远距离的运输任务”这个观点，其实我原来说过长线不该拆，倒是10~20km的短线该拆，就是体现这个思路的。“接驳线路应单一票制”，这个观点也没问题，用10公里以上的线路作为接驳线路就比较不靠谱。只不过我对于长线的功能与你理解不同，在你的观点里，长线应该是只负责远距离运输的，但我认为，不妨把长线定位为远距离和近距离运输的复合功能线路，就像原来的731及731区快，想必你的理解比我更深吧~
我在深圳坐过单一票制的长线，投币6或者7元的远距离线路，但是这些线路客流都不太好，但深圳也有类似的分段计价的穿城长线，这些线的客流就明显优于单一票制长线了。在北京，上次ren兄也公布过帖子，穿城长线（621 620 731等）的客流都是相对较大的。我因此赞同穿城长线（站大站小姑且不论），对于企业，部分远距离客流再加上频繁更换的近距离客流能够保证效益，有乘务员也能相对保证行车安全；对于乘客，分段计价是比较公平的计价方式；同时，避免了因为屏蔽短途客流造成的车辆空跑，运力浪费。

z-s-06

wug 发表于 2014-12-8 14:26
“拆长线才真的是历史的退步”，你的这句话不能完全赞同。请考虑一下那些长线产生的背景，轨道交通不发 ...

谢谢吴兄的回复哈~~想说的基本上在24楼的回复里~

天涯狂想

Teutonic.K 发表于 2014-12-8 15:18
同意楼上所说。现在拆线的问题是乱拆，拆完就废，而且一律一刀切，非常懒政。须知长线公交不应成为穿城小 ...

公交线路专职专用、功能分开是合理的发展方向。像香港那样，短途接驳线就一切以方便“最后一公里”为原则，无论是用大车还是小巴；长途跨区域线就贯彻快速通达的原则，走快速路彻底舍弃不必要的小站；中距离穿城区出行的客流让轨交作为承担的主力。再辅以更加合理的票价机制，才能做到有效分流客源，实现多层次高效率的交通服务，让不同目的的乘客都能根据自身需求选择最佳出行方式，而不是像现在的北京一样，所有人无差别地拥挤、拥堵在一起，共享着低于人类承受极限的舒适度和全盘统一的超低效率。这不是公平，而是均贫，是共烂。
另外，你在三楼对大老爷们赤裸裸的打脸行为未来会越来越不被容忍，小心查水表收快递哦亲！

108

即便是倒退回20年前也不是不可以，问题是现在的大环境可比20年前乱多了，社会的每一次进步都是以道德的沦丧作为代价的嘛。

Teutonic.K

z-s-06 发表于 2014-12-8 22:45
但是。。。为什么非要把老巴士留下来的东西当成是要消灭的，而不是一份宝贵遗产呢？

同意“公交应“两 ...

如wug所说，这些穿城长线的诞生有其历史背景，在轨道交通尚未成型的时候用来承担了本不该他们承担的任务。轨道成型之后，尤其是地面交通恶化，这种穿城线路确实到了寿终正寝的时候了。只不过一些线路是怎么拆怎么废，一些线路拆之前两端发车拆了之后变为圈点实际上间隔更不好控制等等。至于我说的长距离运输，恐怕我的例子和老兄你的也不太一样……

world-carnival

如果不是路网条件太差，穿城大站快车绝对火爆，现在公交再挤也没有地铁挤，公交挤也是因为路网条件太差。
穿城长线是必须有的，地铁城区里密集但不是面面俱到，也有的走向需要换乘多次浪费时间，公交车就灵活多了
说白了还是牵扯利益太多，牵扯方面多了那些拍脑门子的就容易犯懒，导致恶性循环

泥马438

z-s-06 发表于 2014-12-8 22:45
但是。。。为什么非要把老巴士留下来的东西当成是要消灭的，而不是一份宝贵遗产呢？

同意“公交应“两 ...

北京，上次ren兄也公布过帖子，穿城长线（621 620 731等）的客流都是相对较大的。我因此赞同穿城长线（站大站小姑且不论），对于企业，部分远距离客流再加上频繁更换的近距离客流能够保证效益……………
对于这句话，我有点疑惑：虽然数据上731客流相对较大，但毕竟那是那么多车拉的人。平均到每车每100KM，说不定731还没某些专字头效益好。毕竟虽然某些线路短，但是车也少，跑的公里数也多。可能对于731来说，真的比所有小线效益都好，但是会不会某些长线的效益还没有短线好呢？求科普。。。