公交24路、49路、127路、312路等4条线路调整计划征求意见

神经兮兮

DF8B 发表于 2016-3-4 19:05
既然你说长途客流，那么127的长途客流有75呀。既然有替代线路，缩127那就是可以的。

照这种思路，我觉得16路可以缩到中山南路升州路，可以换乘100，31路可以缩到中山北路鼓楼，可以换乘34……主城区公交宁可重合也比减少强，哪怕24优化改线我都没意见，我反对一刀切直接缩线。换乘本来就麻烦耽误时间，还增大出行成本。

ss3b5007

只要你市民卡公司90分钟内无限次免费换乘，随你客管处怎么缩线！

XML6125J18CN

公共交通 发表于 2016-3-4 11:31
你不坐不代表我不坐到那

你坐到那不代表大家都要坐到那

公共交通

XML6125J18CN 发表于 2016-3-5 19:35
你坐到那不代表大家都要坐到那

你常坐吗？你不常坐就没发言权

Vae北熊

公共交通 发表于 2016-3-5 21:09
你常坐吗？你不常坐就没发言权

不常坐就没有发言权？我从来不坐去六合的车子，但是503客流有多惨淡我看得见。

神经兮兮

Vae北熊 发表于 2016-3-6 21:23
不常坐就没有发言权？我从来不坐去六合的车子，但是503客流有多惨淡我看得见。

503最大的问题就是跟502重合过多，510和511同理。

Vae北熊

神经兮兮 发表于 2016-3-6 22:38
503最大的问题就是跟502重合过多，510和511同理。

那你分析分析24路惨淡的原因呢？

DF8B

神经兮兮 发表于 2016-3-4 21:36
照这种思路，我觉得16路可以缩到中山南路升州路，可以换乘100，31路可以缩到中山北路鼓楼，可以换乘34… ...

我说这个方案完全正确了嘛？麻烦以后喷别人之前看看别人说的话。我说思路正确，具体细节需要更改；公交不依靠长途客流养活，线路过长不宜周转减少营收。哪个字说错了？抬杠什么的没意思，真的。

神经兮兮

Vae北熊 发表于 2016-3-6 22:45
那你分析分析24路惨淡的原因呢？

重合较多，沿线客流小吧。如果24改五马渡到兰园，分担下早晚8压力，改149为金科院到万寿停车场作为补偿金科院也不错，就好比27撤出左邻右里用116补偿一样。

Vae北熊

神经兮兮 发表于 2016-3-7 17:27
重合较多，沿线客流小吧。如果24改五马渡到兰园，分担下早晚8压力，改149为金科院到万寿停车场作为补偿金 ...

那既然跟503路一样重合较多，那为什么24路缩线就“减小覆盖面”，503路改线就“增加覆盖面”了？

关键还是一点，要弄清楚所谓的覆盖面，到底是覆盖了多少乘客，还是覆盖了多少面积？

503路改线，放弃了几乎没有的中山北路北段至六合县城客流，增加了六合龙池新区的客流。所谓开源节流。
24路缩线，放弃了几乎没有的红山路至北京西路客流，这是节流。至于要不要开源？依然要看能不能开源。

24路沿线，8路、64路、74路、6路、54路、30路、40路群雄割据。此外，往北有125路作为补充，往东有22路、114路、73路、311路等多条线路作补充。因而无论是往北，往东，从职能上，24路都是冗余的。

为了让24路覆盖的面积更大一点，不惜往荒无人烟连个鬼都没有的幕府山深处钻？这不是开源，这是开流。没有增加客流，却增加了成本。
149路现在1个车就能跑，几乎是1个小时一班，如果24路深入幕府山，可能放1小时一班的档子嘛？不可能。那用24路现在几十分钟十几分钟的档子去跑149路的线路，不是浪费是什么？这样的投入换所谓“覆盖面”有意义吗？

公共交通

503路周四就调整了

公汽联营公司

yx305595582按你这么说我市公交以后就可以每条线只需要3个站就好了。效率多快

我在哪里都没表达这个意思好吧？
接驳地铁自然是公交很重要的一个功能，但也不见得对每条线路都这么重要，都必须跟地铁接上。
地铁是地铁，公交是公交，有些沿途乘客地铁带不到，公交能带到，那么带着这些乘客不接驳地铁也无所谓。

要是非要把这理解成我同意拆线，那我也没什么可说的。

神经兮兮

Vae北熊 发表于 2016-3-7 19:17
那既然跟503路一样重合较多，那为什么24路缩线就“减小覆盖面”，503路改线就“增加覆盖面”了？

关键 ...

听你这么一说茅塞顿开，分析得很有道理，客流小的地方没必要浪费过多的公共资源。