转帖：关于24路、49路和127路缩线的建议信

guoke885

      我在南京网络问政平台发现一贴（http://www.njbbs.gov.cn/read.php?tid=1210090&fpage=2），帖子后也有交管局答复，特转来此处，对王安伟同学表示鼓励，看来王同学经过深思熟虑，有理有据，大家亦可继续讨论。

关于24路、49路和127路缩线的建议信

尊敬的南京市交通运输局：

你们好！
我是一位长期关注南京公共交通事业发展的学生。近期看到三条主城线路拟缩线运营，并新辟312路。这种听取民意后再决策的方式值得赞扬。但我觉得，此次改线方案在某些方面需要斟酌，个人有一些建议希望与贵局进行探讨。下面是我的建议。

一、24路
1、建议：24路缩线至鼓楼公园，借鼓楼公园转盘立折回金陵科技学院幕府校区。
2、理由：24路最早就是从鼓楼始发，鼓楼广场四通八达，不仅可以加强与地铁的衔接能力，同时方便市民换乘其它线路出行。同时，兰园站与鸡鸣寺地铁站有一定距离，不能起到与地铁三四号线的无缝对接的作用。

二、49路
1、建议：49路缩线至赛虹桥立交东，借赛虹桥转盘立折回理工大。并希望中段回长乐路、平江府路、建康路原线行驶。
2、理由：缩线至赛虹桥立交东，首先方便沿线市民前往大报恩寺遗址公园观光；其次可以途径中华门地铁站，加强与地铁1号线的衔接；同时方便市民前往虹悦城。经笔者观察，有不少市民乘坐49路前往虹悦城。平江府路虽然位于闹市区，但自从三号线开工建设以来，一直没有公交线路经过，是一块线网空白。三号线竣工后，相关部门曾经回复称因为建康路平江府路路口正在修建地铁口，所以44路、49路和304路暂时不能回原线行驶，然而该工程竣工也有一段时间了，线路却迟迟没有恢复原线，也给周边市民出行带来不便。

三、其他相关建议
1、进一步加大换乘优惠的力度。即便线路缩线按原计划进行，贵处也给出了替代方案供市民选择，这说明贵局也尽力考虑到了市民的出行需求。但换乘其他线路首先要增加出行成本，其次多等一辆车意味着增加出行时间。因此加大换乘优惠力度能够在一定程度上能够推动贵处组织提供更高水平的公共交通服务。
2、启用赛虹桥公交场站。早在2012年，《南京日报》就做过报道，赛虹桥公交场站迟迟无法投入使用，原因是没有道路衔接场站。近年来，赛虹桥周边的线路都是以建材市场附近的空地作为终点站。例如早年的润泰市场、亿源装饰城和跨世纪装饰城等。虽然新和源装饰城目前有16路、111路和512路，但这毕竟不是长久之计。既然该地段场站资源稀缺，为何不能有效利用赛虹桥场站，缓解目前的局面呢？
3、增加替代线路的运力。去年年底，因为与141路和309路重合系数较高，公交205路缩线至钟山学院。但是很多市民的出行需求并不是换乘二号线进城，而是前方城北或火车站，因此309路的客流有一定程度的上升。第二巴士公司汽车七队考虑到这一情况，增加了309路的运力，确保稳妥做好了公交线网优化调整工作。因此，无论此次线网优化的结果如何。希望贵处实地调研客流变化情况，必要时为11路、16路增加运力。新312路的行车间隔也不宜过长。
4、更客观地阐述优化理由。贵处在通告中提到：新和源装饰城公交场站因为使用面积不断被装饰城蚕食，使得站区面积狭小，已无法容纳4条公交线路进站。但实际情况并非如此。由于49路是第二巴士公司的线路，主站在理工大。因此近年来49路都是停在路边休息的，并没有使用新和源装饰城场站。这与通告中的理由完全不符。因此希望贵处在今后的通告中能够客观阐述真相，让理由更加有说服力。
以上建议希望给客管处和乘委会的最终决定带来有价值的影响。无论最终结果如何，我相信大家的出发点和目的是相同的，都是为了推进线网更加合理，推动公交都市建设更上一层楼。

希望江南公交早日真正成为市民可信赖的出行伙伴。

王安伟（澳门科技大学国际学院）

2016年3月5日

公共交通

最后还是领导定

wyrg

49路在新和源还真是掉头后在路边停一会就走，根本不进站场，官方通告中的说法自相矛盾了。王同学非常细心

DF8B

理由：24路最早就是从鼓楼始发，鼓楼广场四通八达，不仅可以加强与地铁的衔接能力，同时方便市民换乘其它线路出行。同时，兰园站与鸡鸣寺地铁站有一定距离，不能起到与地铁三四号线的无缝对接的作用。
1.最早从鼓楼始发，后来又是谁延伸到古平岗的呢？虽然有117这个先例，但是117事出无奈。24这个再缩回去，也就差不多能体现猪脑子的智商了。
2.鼓楼广场交通四通八达，于是就要把线路都延伸过去嘛？如果四通八达就是理由，那也太过于牵强吧。我看46路到鼓楼的人也不是很多嘛。
3.兰园与鸡鸣寺地铁站有距离，就要延伸到鼓楼吗，延伸到鸡鸣寺绕一圈未尝不可。另，换地铁四号线九华山也不是换不了。
4.不要随随便便就套用与地铁衔接能力，就像49延伸去中华门能换地铁，换到哪里？换到迈皋桥嘛？衔接地铁不是要开到地铁站，而是要看该地铁站主要客流的来源方向来调整公交的走向。同理24路去鼓楼衔接地铁1号线，衔接到了什么？

wnjsnj78

偶有个建议
24和203合并
金科院-明孝陵停车场（非节假日有一半车辆开到白马公园调头）
所谓衔接地铁
我认为有迈皋桥和新庄两个点可以换乘应该够了（明年还能多个岗子村）

49路我认为最好的方式是保留现有线路
同时早晚高峰有一半车辆开到中华门城堡的区间车

127路可以按原方案调整到莫愁新寓
同时取消开通312路的计划
改为将23路改由清凉门大桥经北圩路、凤凰西街、湛江路（或嫩江路）、汉中门大街至江东北路
或者将317路改由清凉门大桥经北圩路、凤凰西街、湛江路（或嫩江路）、汉中门大街、江东北路、水西门大街、燕山路至万达广场南（或经集庆门大街延伸到省老年公寓，也可部分车辆开区间车至省老年公寓，同时取消319路）
同时550路改由湛江路经凤凰西街、北圩路、汉中门大街至莫愁新寓（返回时经汉中门大街、凤凰街、凤凰西街回湛江路）

南老夫子

线网合理优化也是为了避免公交资源的浪费，比如55路缩线，我个人极力反对，但是对于24路、49路等线路的优化，我个人没有太大的意见。理论和实际是有差别的，不能单看一个站点和一条线路，要综合的分析，比如49路要与中华门地铁站对接，我个人认为是没意义的，谁从哪到哪要选择49路到中华门换1号线呢？24路到鸡鸣寺换地铁3号线我也觉得意义也不大，24路可以在迈皋桥坐地铁1号线，也可以在新庄坐3号线。主城区的线路相对可选性还是比较大的，线网优化应该不是简单的线路延伸和新辟，优化后肯定会有人欢喜有人愁，需要去权衡。
希望换乘优惠的力度能够更大些，最好能够免费换乘一次，这样相对影响会小些。
我也相信大家的出发点和目的是相同的，都是为了推进线网更加合理，推动公交都市建设更上一层楼。

空调97路

南老夫子 发表于 2016-3-14 20:18
线网合理优化也是为了避免公交资源的浪费，比如55路缩线，我个人极力反对，但是对于24路、49路等线路的优化 ...

kgc在通知上写着乘客可以去坐11路 可以去坐16路

那就让11路和24路之间的换乘免费、16路和49路的换乘免费

缩一条线，就提供一条这样的免费换乘途径

空调97路

还有换乘优惠应该朝着这么一种方向去发展，之前也提到过。
比如坐97换50，理论最远的乘坐距离，也就是灵山北路总站-新模范马路东的17.7km，完全在2元一票制的范围内，那这一次换乘就应该免费。

比如97换乘70，理论最远乘坐距离，从灵山北路总站-丹凤街20.6km，不太能算2元一票制的范围内了，那上70路刷卡时，再补收8毛钱。

线路缩线，总归会有乘客受影响。但是不但受了影响，还要多花钱，这事摊谁身上都不开心。

南老夫子

空调97路 发表于 2016-3-14 20:55
还有换乘优惠应该朝着这么一种方向去发展，之前也提到过。
比如坐97换50，理论最远的乘坐距离，也就是灵山 ...

换乘优惠还得政府确定，一直在促进。

wnjsnj78

yx305595582 发表于 2016-3-14 21:00
就算是免费可是还是觉得累。想想看，你刚从49上下来，16路就起步扬长而去，你开心吗

至少先免费换乘再说
其实你说的这种情况出现的概率并不大
而且我认为线路缩短以后
可能本身等车时间会很稳定（不是缩短，而是间隔会更平均一点）

南京人

缩线不仅需要考虑地铁的换乘，一些同公交间的换乘同样应当纳入考虑
每个人在现有的公交体系中可以做出很多选择，我认为还是不应当随意剥夺这些已有的选择的机会

神经兮兮

空调97路 发表于 2016-3-14 20:55
还有换乘优惠应该朝着这么一种方向去发展，之前也提到过。
比如坐97换50，理论最远的乘坐距离，也就是灵山 ...

可是刷卡机没有定位功能吧？就连现在分段计价2/3元切换都要驾驶员手动操作。我最无法理解的就是分段计价，就拿628来说，我从冶山上车坐两三站是三元，人家从冶山上车坐到六合南站也是三元，凭什么？除了难等的G63可以满足短途需求外，短途好像没有其他选择了吧。相比之下东山公交做的就很好，虽然837采用了4元起步的分段计价，好歹开通了2元的843满足汤山到上峰的短途需求。像北京那样上下车各刷一次卡从技术上说应该不算难，就是公交集团不愿意罢了。按照现在的分段计价模式可以从短途客流上多捞钱，变相涨价盈利。另外，如果501这样有人售票车采取上下车各刷一次卡，也能减少一个人员成本。

lx622

猪脑袋比屁民们的智商还是要高一些的。
坐24路去兰园换地铁，屁民们的智商就是这样的。
红山路过来的，直接在新庄就可以换3号线；锁金村方向过来的，可以坐2、44路。另外，难道24路原来停的不是兰园吗？

D425

以前49路走平江府路是因为之前建康路西口禁左，而且现在长乐路那么堵，特别是江宁路北口到箍桶巷北口，长乐路中段应该做减法，而不是加法。