“8”“6”公交向老人免费陷僵局

passerby

告14楼和15楼，把精力用于呼吁政府增加补贴以降低票价的实事上，不要跟着一起起哄，老年人1-105免费已经相当不错了，不要不知足，要知道，首都都没有这么多的免费线路。
另外，告诉你一个事实，就是，目前国内没有任何城市是对70岁以上老人全部市区及城近郊线路无限制免费的。

[ 本帖最后由 passerby 于 2008-4-9 17:45 编辑 ]

passerby

提醒一下楼上，郑州是有次数限制的，其它城市不是所有的公司都给免费，大概就是石家庄是例外，因为他就一个公司，但他也不是全线路免费的。如果太原开放，那将成为国内第一个全线路无次数限制免费的城市。

passerby

以太原市的财力和香港比，差距很明显了吧，可是我们的70周岁以上免费程度要比香港高多了，香港老年人免费不仅有次数限制，而且还有高峰及节假日失效的限制，再来看看法国，老年人仅能半价乘车，为什么，是他们不够文明还是没有财力支持？
我认为，这两点恐怕太原市是无法匹敌的吧，道理其实很简单，就是有限的公共资源不能随意浪费，要达到最合理的分配平衡，不知道18楼想过没有，在你的道德动力背后，是一部分依赖公交上班族利益的损失。反过来再想一想，老年人高峰挤公交侵害上班族利益（尽管有些人会说教，要尊老，不要总是考虑个人），并且上班族天天因此付出多余的乘车时间，老年人的行为是否够得上道德标准呢？我们不能用简单的道德说教来判断一个群体侵害里一个群体利益的行为吧，因而也就只能是平衡分配利益了。

[ 本帖最后由 passerby 于 2008-4-9 23:30 编辑 ]

passerby

请楼上不要具体争论细节，因为谁先谁后和谁免多少与本题基本无意义，能否对20楼的论点做一点回复？
另外，有消息称，交通部拟出台新城市公共交通新条例，对70周岁以上免费乘车要有所调整。

[ 本帖最后由 passerby 于 2008-4-10 16:05 编辑 ]

passerby

您的辩驳有些苍白，“老年人也是社会资源的合法受益者”，和社会资源的平均分配是两个概念，我并没有要求剥夺老年人免费乘车的权利，仅仅是要求他们的免费乘车与普通付费乘客以及未成年优惠乘客之间，在公交资源上取得平衡。在这里，简单的道德说教不解决问题，就像海瑞一样，只能作为道德楷模，实际上不能解决任何问题。

passerby

可是国外政府经营的公益性公交系统有不少对16岁以下免票，却不对65岁以上老年人免票，作何解释？如果您坚持认为社会资源应该以免票的方式倾斜，那我也不准备辩驳，因为这种争论毫无意义。
有限的资源必须合理分配，这是冰冷的社会现实，您所期望的是理想状态，无法与中国具体实际情况相结合，我在此谈讨论的是在目前实际状况下如何探讨合理分配资源，不对空中楼阁进行演绎。
太原市政府就是财力有限，我探讨在这种状况下如何合理分配资源，不仅要保障老年人免费乘车的权利，还要保障付费乘客利益，也就是达到一个平衡点，将有限的财力合理使用，而不是为了保障老年人利用免费乘车来买菜、晨练的权利，因为我们的资源实在是太紧张，普通上班族承受着高票价，还要拥挤在时常出现故障的破旧公交车上，为什么没有人为此奔走呼号，却时常总有人为挤占资源的免费者呼号？其实讲出问题的实质令人心寒，就是从实质成本上讲，付费乘客在供养免费乘车者。我倒是认为，将补贴给老年人免费乘车买菜的资金用于救助贫困失学者，倒在医院门前的无法得到医治的弱势群体更有社会意义！

[ 本帖最后由 passerby 于 2008-4-10 20:17 编辑 ]

passerby

请楼上不要回避国外多数政府经营的公益性公交系统不对老年人免费的事实，难道他们的公益资源比我们少吗？纳税人的血汗钱是不是应该发挥更大点作用？是不是应该用于降低公交票价、扶助低收入人群、真正实现基本教育免费、降低医药价格、建立住房保障？难到一定要用于少部分所谓的“弱势”人士，将免费乘车用于呼气新鲜空气、去晨练、买菜、和在车上看看风景，用以打法无聊的时光？要知道，劣币永远是驱逐良币的，建议你还是补充一下知识，有好处。

[ 本帖最后由 passerby 于 2008-4-10 22:56 编辑 ]

永恒传说

可以试行一年的全线路免费，使用老年卡，看看一年能损失多少，然后再看看财力能否跟得上，如果政府补贴不到位，或是根本弥补不了这个豁口，那就需要调整。例如可以大公共线路免费乘车，8或6字头给予老年人4折优惠。然后反复调整，直至达到一个博弈的平衡点为止。