宝成铁路列车坠河事故中，司机紧急停车是否合理？

Suzuka · 发表于 2010-8-25 18:00

本帖最后由 Suzuka 于 2010-9-4 09:28 编辑

balakovic · 发表于 2010-8-25 18:53

司机只能撩非常，撩了非常不管后面车厢发生什么事，司机也没主要责任了。但如果明知有危险还继续行驶，没出事的话算司机走运，出了事司机难逃其责。

rex819 · 发表于 2010-8-25 20:25

司机只能撩非常，撩了非常不管后面车厢发生什么事，司机也没主要责任了。但如果明知有危险还继续行驶，没出 ...
balakovic 发表于 2010-8-25 18:53

回答很正确

JN252 · 发表于 2010-8-25 22:39

万一他“顺利”通过了，考虑最后的这次通过时共振/负载/源源不断的洪水对已经不稳定了的桥的影响(按照这个假设，从事情的实际发展可以认为是“压垮骆驼的倒数第二根稻草”)，那么下一个车呢．．．这期间(此车通过后到下一车来前)被洪水冲垮了也好(倒是省了几节25G...)，可要是没垮呢．．．所以要考虑这个因素，所以它(机车)/他(司机)以牺牲自己的精神停车/被停车，从另一个角度不失为一种明智~~
——《不科学发展观下的小假设》

unctas · 发表于 2010-8-26 01:27

楼上灰常和谐，楼主不是灰常和谐

东风41863 · 发表于 2010-8-26 10:03

上桥之前机车乘务员撩非常了吗？
难道不是上桥后桥塌造成列车分解拉断风管自动非常吗？
各局都一样，机车乘务员不能随便就撩非常的，这个要考核要分析要扣钱。所以很多时候甚至是很多事故中，大车宁愿解锁LKJ也不愿撩非常。例如7.31.
我觉得上桥之前大车应该是减速了，风管拉断之后自动非常的。

httpo · 发表于 2010-8-26 12:10

就算K165次侥幸通过，但后面列车行驶到此出了事故，K165次司机也难逃其咎。但如果过桥后及时通知有关部门，就又是另一种情况了。

gz6112sv2 · 发表于 2010-8-26 19:41

如果K165不撩非常，那么下一列车可能就是重演81年宝成事故的主角了

我改名了 · 发表于 2010-8-27 11:11

掉下去的好像是新车，有点可惜

httpo · 发表于 2010-8-27 11:28

如果K165不撩非常，那么下一列车可能就是重演81年宝成事故的主角了
gz6112sv2 发表于 2010-8-26 19:41

成昆吧？

东风41863 · 发表于 2010-8-27 13:49

7楼：线路病害跟机车乘务员没有任何关系。本列通过了没颠覆没脱轨没晃车就是正常，续行列车出事了跟本列一点关系没有。如果本列通过时发现线路桥隧病害没报告那是失职，报告了就有可能受奖，特别是防止大事故发生的时候。确认线路状态本身就不是机车乘务员的事。沈局731追尾，在出事之前26趟客货列经过故障分区信号，都报告了，有9列解锁通过，事后这些解锁的没有受罚的。济局428，全部通过事发区间的济局机车都报告了，195翻了跟这些车也没关系。

gz6112sv2 · 发表于 2010-8-27 18:37

成昆吧？
httpo 发表于 2010-8-27 11:28

哦，好像是

kevinmarue · 发表于 2010-8-30 21:17

其实不是大车想停在桥上的，是前面给的信号让停车，这要是遇到这样的事，没有信号的话，既然机车已经上桥了，那就保持45km/h速度通过,过去以后再停车，并且报告桥梁损坏的情况，然后长鸣笛，亮大灯提示上下行列车停车

songzhu1111 · 发表于 2010-8-31 10:52

这个投票不合理。

快速公交 · 发表于 2010-8-31 11:29

司机不可能料想到在某个地方非常之后，列车会准准的停在桥上。对线路再熟悉也做不到。从新闻报道上来看，非常应该是司机的主动操作。从停车位置看来司机应该是在上桥之前就非常了，否则不太可能停在桥上。如果是这样的话司机当然希望非常之后列车能够不上桥，可是既然在上桥前没有停下来，自然不可能再解锁通过了。司机在上桥前，应该是“看”不到桥梁病害状况的，我想还是有信号。

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册