上海电车减少的另一原因

fzq

上世纪80~90年代,上海是全中国电车线路数量,密度最大的城市,达22条线路(6,8,9,11~28,隧道五线),并曾经规划达到25条.(7,10,29).90年代后期开始,电车快速衰退,其主要原因除了所谓的"线网视觉污染","电费运营成本高"等借口外,主要原因其实是"各线互相牵制影响单线调度",通俗地说,就是电车线路太多了,互相"打架"了.
电车是怎么"打架"的呢?儿时回忆中经常的是,共线运行的A,B两条电车,A线路电车停靠站点上下客时间长时,直接影响后面已经完成上下客的B线路电车正常离站,B不得不一起"陪绑"等候,等A开了它才能走,
记得有一次,我坐13路,该线因严重误点,调度命令司机放大站(跳站运行),但不巧的是,刚起步,第一个路口等红灯就被插入16路电车,(13路与16路共线运行,共点停靠),这下惨了,16路是正常每站都停靠的,有时乘客还要"吊车门",而跟在它后面的我们这辆13路因头顶上的架空线原因却无法超越它,亦步亦趋,每站必停(只是不开门而已),无奈的司机和车下不知底细的乘客都直骂娘.在A,B,C(甚至D)共线的地方,类似的"麻烦"就更大了,A,B,C(甚至D)之间彼此互相牵制.往往"多国联军"一长串电车"排队"等候离站,"排队"行进,出现线网故障时,"排队"抛锚.…
可能是受够了"窝囊",90年代后期,一部分电车率先退出阵营,此后,互相牵制的矛盾开始缓解,如前文中的16路就改成了汽车线路,使13路电车的头顶上"一线独享"畅通无阻,长寿路上的架空线网由13,16"合用"改为13"独用"了,江宁路和新闸路上的架空线网由16,19"合用"改为19"独用"了.27路改为37路汽车后,南京路上原先20路,27路"打架"的情况一去不再.21路改为汽车后,北京西路上的线网从此被15路"独用".而西藏路上原先17,18,23三线共线时"打架"是最有名的,现在随着17,18的改汽,客观上使独享线网的23路电车"畅快"多了.
在17改汽之前,河南路桥和海宁路是上海电车线路密度覆合最多的地方,河南路桥有14,15,17,19共线通过,河南路七浦路站有14,15,17,25四路电车停靠,海宁路(河南北路~吴淞路)东向西有6,13,17,25四路共线,(西向东有13,14,17,25四路共线),在这种情况下,17路改汽,脱离线网羁绊,使"打架"情况缓解,而自己同时也获得了"自由".因此上海的电改汽是一种深层次的原因,也是重要原因.
此文并非为"电改汽"找开脱借口,电车是一种环保交通,如何化解部分路段密度集中,加大其他"无电"区域覆盖,我认为:在密度大的地方,部分线路适当"电改气"(是"气"不是"汽",或者电动车)减少互相牵制,而在某些"无电"地区,实施电车延伸挺进和"汽改电"并举,使电车线路总数不减少,而市区覆盖面加大,这才是题中应有之意!

ich

其实也有办法：GB规定双向道路最多可以架设8条触线 [4组，2去2返]
因而可以在多线并行的路段架设多组触线
还可以凭借辅助电源暂时脱线
有人认为线多了是视觉污染就另当别论了~
现阶段问题的关键是“在网超车”

ich

“电车线路总数不减少，而市区覆盖面加大”

fzq

原帖由 ich 于 2008-6-19 14:44 发表
其实也有办法：GB规定双向道路最多可以架设8条触线 [4组，2去2返]
因而可以在多线并行的路段架设多组触线
还可以凭借辅助电源暂时脱线
有人认为线多了是视觉污染就另当别论了~
现阶段问题的关键是“在网超车”

对的,问题的关键是“在网超车”技术.光凭增设复线是没有用的,如果全路段架设复线,是材料浪费不说,而且外线(左线)能超内线(右线),而内线却无法超外线,问题就来了,A外线车在前,B内线车在后,同样停靠后,A能超B,B却不能超A,太不公平了!那么在较长的路段,谁愿意走内线呢?人求快的本性,都走外线,内线又有何意义?如果是在站点处开字分线,设置"停站线"和"通过线"也不实际,一是司机懒,不愿意多开字,能不开字就不开字,就占"通过线"停站了.二是后车一般总想超前车,通常就占"通过线"停站了,那第三辆更能早走的车怎么办?
所以,不等同于轨道交通,不能通过增复线的办法解决超车问题!

[ 本帖最后由 fzq 于 2008-6-19 16:00 编辑 ]

ich

ls也提到了“人求快的本性，都走外线”、“司机懒”等问题，
这样一来就必须要有相关“技术规范”、“内部规定”来进行一定的协调。
至于“内外互超”问题，可以通过车道、车站位置的协调来缓解甚至解决（BRT可以，电车就可以）。
在其他解决“在网超车”难题的好方法“面世”之前，凭我们现在的技术条件，
进行适当的监控、调度还是有必要的。
不能用“不能通过增复线的办法解决超车问题”一句话否定方法，问题都只是表面的、暂时的、相对的。
不过，换句话说，“多一事不如少一事”、“办事越多、错误越多”。因而，相关部门放弃了“费点脑筋”想法改进的办法，采取了“更加省事、还不得罪、又不犯原则错误”的办法——最终便是上海的现状。。。

[ 本帖最后由 ich 于 2008-6-20 12:03 编辑 ]

巴士爱好者

那就一条线路一个线网

ich

原帖由 fzq 于 2008-6-19 15:58 发表
... 材料浪费 ...

领导们认为：

还不如改成汽车省事

媒体认为：

领导所言即是！

[ 本帖最后由 ich 于 2008-6-19 17:09 编辑 ]

williamleo

北京有些路段好像就是两组线，各用各的。

tianyu9999

原帖由 fzq 于 2008-6-19 15:58 发表

对的,问题的关键是“在网超车”技术.光凭增设复线是没有用的,如果全路段架设复线,是材料浪费不说,而且外线(左线)能超内线(右线),而内线却无法超外线,问题就来了,A外线车在前,B内线车在后,同样停靠后,A能超B,B却不能 ...

外线内线没法互相超车？什么意思？没看懂。。。

ich

021

印象中13路和16路在长寿路上矛盾不太明显,而16路在新闸路上与19路时常"大打出手"

021

原帖由 ich 于 2008-6-20 12:10 发表

车辆专用道也没用,除非有"电线专用道" 比如以前上海的天目东路,13路和18路,各驶一线,互不相干.

ich

原帖由 021 于 2008-6-20 12:18 发表
车辆专用道也没用,除非有"电线专用道" .

我的原话中也包含这层意思~

021

那代价太高了,至少在中国,没有一个地方的ZF能如此慷慨,再者,如果这样,正好被那些"架空污染论"的头头们有机可乘.