公交迷网 - 巴士之家

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
楼主: jnp6182g-1
打印 上一主题 下一主题

112的限速提示语!

[复制链接]
31
发表于 2012-2-21 14:01 | 只看该作者
本帖最后由 蓝色的思念 于 2012-2-21 14:14 编辑

而且五一假期期间,旅游公司对自己去南部山区的线路宣传也不够,实际上是缺乏动力。
32
发表于 2012-2-21 14:03 来自手机 | 只看该作者
跑题的好严重…

点评

非说服他不可  发表于 2012-2-21 14:03
33
发表于 2012-2-21 14:17 | 只看该作者
蓝色的思念 发表于 2012-2-21 14:01
而且五一假期期间,旅游公司对自己去南部山区的线路宣传也不够,实际上是缺乏动力。

主要还是体制问题,过去归市政部门管,郊区的线路一直的不到重视,现在归交通部门了,这些平时客流稀少的线路还是得不到重视。
34
发表于 2012-2-21 14:31 | 只看该作者
本帖最后由 蓝色的思念 于 2012-2-21 14:33 编辑
orlick_102 发表于 2012-2-21 13:43
没什么普遍民营,民营的本来就不多,搞得好的更是基本没有。

莫洛克、维顿(1985)通过对美国、英国、澳大利亚的公交运营方式进行研究,发现私人承包商提供服务的成本比公共部门低50%—60%;莫洛克、莫斯利(1986)通过对美国31个公交系统的调查,发现合同外包给私营部门平均节约成本29%;蒂尔等(1987)通过对864个公交系统的比较研究发现:对规模较大的公交系统而言,民营比公共部门经营成本低44%,对拥有250辆以上的公共交通公司来说,合同外包给拥有25辆以上的私人公司会节省36%—50%的费用;舍洛克、考克斯(1987)对567个民营公交系统的调查表明:1970—1983年间,民营公共汽车公司每英里运营成本降低了3%,而同一时期公营公交系统的成本增加了52%,公交服务的平均成本民营部门比公营部门低32%。
(E.S.萨瓦斯著,民营化与公私部门的伙伴关系,北京:中国人民大学出版社,2002;157)
35
发表于 2012-2-21 14:36 | 只看该作者
结合中国国情来看,公交公司就是想搞成民营,也只能通过内部改制。不过这种改制的最终结果也只能是国有资产流失,加大对员工的剥削,老百姓得不到任何实惠。
36
发表于 2012-2-21 14:43 | 只看该作者
orlick_102 发表于 2012-2-21 13:43
没什么普遍民营,民营的本来就不多,搞得好的更是基本没有。

英国是最早实行公交放松管制与竞争性招标政策的发达国家。英国公交从20世纪60年代开始走下坡路,客流量不断下降,而票价和财政补贴则逐年增加,超过通货膨胀率。于是英国政府决心采取改革措施,要求公共汽车公司实行私有化,将经营管理权下放给企业,按商业化原则经营。1980年,英国根据《1980年交通法》开始在某些市镇实行放松管制政策。几年后,根据《1985年交通法》,英国进一步将巴士领域内的放松管制扩展到大伦敦之外的所有市镇,而在大伦敦地区实行竞争性招标政策。
37
发表于 2012-2-21 14:43 | 只看该作者
本帖最后由 蓝色的思念 于 2012-2-21 14:48 编辑
lasiweijiasi 发表于 2012-2-21 14:36
结合中国国情来看,公交公司就是想搞成民营,也只能通过内部改制。不过这种改制的最终结果也只能是国有资产 ...

非也,完全应该放开民间资本新设公交公司。再说了,政府部门不就是应该对你所说的问题进行治理的吗?
38
发表于 2012-2-21 15:13 | 只看该作者
本帖最后由 蓝色的思念 于 2012-2-21 15:21 编辑
orlick_102 发表于 2012-2-21 13:43
没什么普遍民营,民营的本来就不多,搞得好的更是基本没有。

法国也是较早进行城市公交民营化的国家,其典型的公交民营化方式是特许经营制度,被世界银行称为“一种真正的法国模式”。简单的说,特许经营制度就是政府授予私人企业一定的权利,允许其从事某种公用事业。经济学家奥比认为,特许经营制度是行政部门,即经营权的发租方,将某一公用事业的经营权交给私人企业(有时可以是公立机构)即经营权的承租方,由其通过对消费者收费等方式以及其他有利条件,对所承租的公用事业进行自主开发管理、自负盈亏并承担各种风险的一种民营化方式。
法国各省公交特许经营的情况(巴黎除外)
委托形式单位      (个)百分比(%)
市政部门直接管理  1        0.6
合同管理单位      10      6.3
公共管理者        18      11.3
公私合资公司      31      19.5
私人管理者        99      62.3
总数              159    100
39
发表于 2012-2-21 15:14 | 只看该作者
干嘛非要说服别人呢?不是有句话吗,我不同意你的观点,但捍卫你说话的权利。尊重别人的意见,甚至是反对的意见,团结所有支持我们的人,也团结所有反对我们的人,那你就无敌了,看到时还有谁不服!
40
发表于 2012-2-21 15:15 | 只看该作者
本帖最后由 蓝色的思念 于 2012-2-21 15:22 编辑
orlick_102 发表于 2012-2-21 13:43
没什么普遍民营,民营的本来就不多,搞得好的更是基本没有。

德国已经建立了比较成熟的市场经济体制,市场这只“看不见的手”在调节资源配置、促进国民经济发展中发挥着重要的调节作用,在城市公共交通领域尤为明显。现阶段德国城市公交的运营主体绝大部分都是私营企业,这些私营企业数量众多,规模不一,避免了民营化后的私人垄断,保证了公交市场的充分竞争。如莱茵——美茵地区的城市公共交通,在历史上也经历了一个由政府垄断的过程,但由于财政负担过重、运行效率低下等原因最终民营化,由私营企业运行。这些私营企业之间存在着有效竞争,又受有关政府机构的统一管理。斯图加特地区的城市公交公司多达100多家,其中公共交通运营股份公司(VVS)进行统一票款收入分配的企业就有41家。这些私营公交公司大多是通过招投标的方式获取运营权的,通过公开招投标,一是可以避免暗箱操作,二是可以选择成本最低、运营最有效率的公司来提供公交服务,也为下一步减少政府财政补贴打下了基础。
41
发表于 2012-2-21 17:50 | 只看该作者
蓝色的思念 发表于 2012-2-21 14:43
非也,完全应该放开民间资本新设公交公司。再说了,政府部门不就是应该对你所说的问题进行治理的吗?

拿西方国家的例子来类比不太合适,中国有其特殊的体制和国情,问题可能会得到一定层次的治理,但整体效果不可能有根本改善。
42
发表于 2012-2-21 18:11 | 只看该作者
我是服你们俩,看着都有点晕了!
43
发表于 2012-2-21 18:14 | 只看该作者
俩人把这个帖子彻底带偏了...目前看来还没有分出胜负
44
发表于 2012-2-21 19:18 | 只看该作者
本帖最后由 蓝色的思念 于 2012-2-21 19:26 编辑
lasiweijiasi 发表于 2012-2-21 17:50
拿西方国家的例子来类比不太合适,中国有其特殊的体制和国情,问题可能会得到一定层次的治理,但整体效果 ...

当前既得利益集团就是以“中国特殊论”阻碍改革开放的。
中国再不改革就该完了。
45
发表于 2012-2-21 20:17 | 只看该作者
蓝色的思念 发表于 2012-2-21 19:18
当前既得利益集团就是以“中国特殊论”阻碍改革开放的。
中国再不改革就该完了。

可是,规划和实施正是这帮人操作执行的。我们爱公交,但我们没有权力啊!
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

手机版|小黑屋|公交迷网 ( 苏ICP备18015221号

GMT+8, 2024-12-23 02:20

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表