历山路口拥堵严重

木马巴士

有人说ＢＲＴ是仇富，是阻碍致富。
西方国家是最尊重人权的，最鼓励个人一夜致富的，那为什么限制小汽车的制度都出自这些国家呢？洛杉矶在８４年AY会的时候率先提出了“拼车”的理念，只有载客的小汽车才被允许走最中间的专用车道（类似于ＢＲＴ的专用道），而单人驾驶的车辆一律不得入内；英国伦敦近年开始征收“城市拥堵税”，进入市中心就要交纳昂贵的通行费；更多的国家是通过高油价、高收税，让你“买得起马置不起鞍子”的办法来限制小汽车的。
难道这些国家都仇富？都跟富人有过节？

无轨电车

原帖由 木马巴士 于 2008-10-10 20:35 发表
有人说ＢＲＴ是仇富，是阻碍致富。
西方国家是最尊重人权的，最鼓励个人一夜致富的，那为什么限制小汽车的制度都出自这些国家呢？洛杉矶在８４年AY会的时候率先提出了“拼车”的理念，只有载客的小汽车才被允许走最 ...

越没几个钱的才越爱片拉

我爱公交

美国一年的汽车销售量也很多，包括福特、通用等销售都很好。为什么人家城市的交通状况就要好得多。美国1964年就制订了有关城市公共交通的法规，我们现在走的路是西方发达资本主义国家已经走过的，我们为什么还要走弯路？

无轨电车

原帖由 我爱公交 于 2008-10-10 20:39 发表
美国一年的汽车销售量也很多，包括福特、通用等销售都很好。为什么人家城市的交通状况就要好得多。美国1964年就制订了有关城市公共交通的法规，我们现在走的路是西方发达资本主义国家已经走过的，我们为什么还要走弯 ...

计划经济遗留下的问题(成品油价格管制)和国家大力发展汽车工业,差不多每个地方都在出汽车

我爱公交

原帖由 木马巴士 于 2008-10-10 20:35 发表
有人说ＢＲＴ是仇富，是阻碍致富。
西方国家是最尊重人权的，最鼓励个人一夜致富的，那为什么限制小汽车的制度都出自这些国家呢？洛杉矶在８４年AY会的时候率先提出了“拼车”的理念，只有载客的小汽车才被允许走最 ...

这样的人就不该享受公共服务，就只能符合他个人利益，你致富难道是建立在践踏别人享受公共服务权利的基础上吗？别人为什么要给你践踏的权力？

无轨电车

原帖由 我爱公交 于 2008-10-10 20:41 发表


这样的人就不该享受公共服务，就只能符合他个人利益，你致富难道是建立在践踏别人享受公共服务权利的基础上吗？别人为什么要给你践踏的权力？

这就是ZF车本位的管理思想造成的后果

我爱公交

交通管理部门，比如交警也应该积极转变观念，现在有事就拿公交开刀

无轨电车

原帖由 我爱公交 于 2008-10-10 20:46 发表
交通管理部门，比如交警也应该积极转变观念，现在有事就拿公交开刀

交警现在是助纣为虐

木马巴士

因为交警自己也开车

无轨电车

原帖由 木马巴士 于 2008-10-10 21:20 发表
因为交警自己也开车

而且开的都是特权车

济南公交

停的太帅了，歪七扭八的

天舞宝轮

应该发展出租车，出租车要是比自己开车好的话，应该就不用自己的车了，因为出租车不需要很多的停车位，即停即走了。对小汽车没有政策限制其实是触及了一大部分官宦的利益，还是要多数服从少数的特权派，现在的世道变了，本该不应该的事情现在好像很应该一样，可以说是是非颠倒了，而且法律居然还支持~！！我认为现在的法律是促使社会不安定的一大祸首。四个字形容的话就是“世风日下”~！！鉴定完毕 外国人指责的好多事我听了听人家说的都挺对，而且咱还就别真不服气，虚伪了2000多年了，中国人自卑感太强了，哎

我爱公交

出租也是公交工具，支持

我爱公交

原帖由 天舞宝轮 于 2008-10-10 22:40 发表
应该发展出租车，出租车要是比自己开车好的话，应该就不用自己的车了，因为出租车不需要很多的停车位，即停即走了。对小汽车没有政策限制其实是触及了一大部分官宦的利益，还是要多数服从少数的特权派，现在的世道变 ...

要是光嘴硬还好点，就怕真的不接受，当然恶毒攻击除外

无轨电车

原帖由 天舞宝轮 于 2008-10-10 22:40 发表
应该发展出租车，出租车要是比自己开车好的话，应该就不用自己的车了，因为出租车不需要很多的停车位，即停即走了。对小汽车没有政策限制其实是触及了一大部分官宦的利益，还是要多数服从少数的特权派，现在的世道变 ...

不是说法律支持,而是国家政策支持